От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Presscenter Ответить по почте
Дата 28.01.2011 17:20:41 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Тут какое-то...

>>>Мало того, что в Европе пейзажи в принципе более разнообразные и расчлененные, чем на востоке - множество небольших перемежающихся гор, лесов, болот, рек.
>
>Вот и обрисована вполне себе местность Монголии. А еще монголы вполне знали себе что такое леса. И реки. И даже сугробы. Рельеф в собственно нынешней Монголии еще тот, а ареал обитания у Темучжина в децтве был несколько побольше.

Серьезно приравниваете Монголию и даже Читинскую обл. к средневековой Германии, Италии, Франции?

>>И освоенная сельская местность за века частной собственности стала очень "пересеченной". Небольшие поля огорожены канавами или валами/стенками из камней, живыми изгородями и просто заборами; всюду рощи (где выпасали свиней или охотилась знать), сады и виноградники.
>
>Как в Китае, к примеру???

Определенно не как в Сев. Китае (долине Хуанхэ), который монголы (а до них - и после них - и другие степняки с севера) захватили сравнительно легко.
Можно сравнить с Южным Китаем, который монголы завоевывали долго и трудно, шансов истребить всё его населения не имели и который безвозвратно потеряли в 1360-е гг. (то есть лет через 80)

Хватило бы их и на Южный Китай, и на Европу на другом краю света? Не думаю.
Вообще, на западном конце Евразии была несколько иная геополитическая реальность и расстановка сил. Игнорирование этой реальности означает уход в область чистых фантазий.

>> Открытые поля обычно не превышают немногих сотен метров (это в наши дни появились большие фермы на десятки гектаров). Реки зимой не замерзают и превращаются в труднопреодолимые преграды (тогда как на востоке, напротив, они идеальные дороги зимой).
>
>Через реки монголы шли на ура.

А если у каждого брода - замок или город, а за рекой где-то собирается армия, которая только и ждет момента атаковать их в узком месте?

>Насчет же остальных рельефов, то, на секундочку, они Кавказ прошли весь.

Они мимо проходили вдоль Каспия или по предгорьям шарили. А в горах особо не замечены. Притом, что европейских ресурсов у предков чеченцев-дагестанцев-кабардинцев не было.

>Иран по рельефу лучше Европы?

Много более голый. Это очевидно. Если к рельефу добавить водоемы и растительность.

>Аламут беззащитнее Монсигюра?

Ну так взятие Аламута и было целой эпопеей. А в Европе таких Аламутов уже было много.

>На Руси этим монголы на заморчачивались вообще. Просто в трех полевых сражениях уничтожили всю профессиональную армию Сев-Вост Руси и потом сожгли города.

Сказано же, Русь - не Западная Европа. Шли массой по замерзшим рекам без остановки, сжирали фураж в нечастых деревнях (население тоже жило вдоль рек), обкладывали не столь уж и многочисленные слабозащищенные города.

В Зап. Европе так не вышло бы. Там магистральных шоссе не было, причем население было много более плотным. Пришлось бы продвигаться многими отрядами по отдельным грунтовым дорогам, мимо множества замков и городов. Из каждого их могли бы зацепить. А осаждать - значит, останавливаться, давать время округе на сбор ополчения и удар с тыла.

>>А виноградники далеко не везде в Европе были, и занимали относительно небольшую площадь. Так что небольшие отряды монгольской конницы вполне могли применять и широкие маневры, и ложные отходы, и кружение вокруг с обстрелом, и прочие степные приемы.

Где виноградников не было, там буреломные леса с болотами были. Которые зимой не замерзают. И которые по рекам и ручьям тоже не пройдешь - напротив, они стесняют движение.

>Тут даже иное важнее: монголы хорошо приспособлялись и легко обучались.

Так и европейцы "хорошо приспособлялись и легко обучались". При Легнице монголам удалось заманить неопытное силезское ополчение ложным отходом - неужто такое удавалось бы и во второй раз, и в десятый? С более опытными крестоносцами это не удалось бы и в первый раз.

>Европейцев надо кормить. Монголов кормит война. Первым делом в Европе была б сразу и быстро уничтожена продовольственная база. Кстати вместе с населением, которое ее производит.

Это каким образом? Пустить отряды врассыпную? Так ведь тогда население, поддержанное и организованное из замков, будет уничтожать эти отряды по одиночке. И армия быстро истощится.

По опыту шевоше Столетней войны, армия в 6-10 тыс. чел. (тоже вся конная, включая лучников), сжигая и выжирая всё в полосе 20-30 км (но не задерживаясь для осады замков и защищенных городов) и непрерывно двигаясь, едва могла себя прокормить. А стоило ей остановиться для осады города, как сразу начинался голод - у осаждающих быстрее, чем у осажденных. Потому что фуражиры не могли удаляться больше чем на 20-30 км от главной армии - такие отряды легко перехватывались и уничтожались.
Поэтому, кстати, осадная тактика тяготела к побережьям - туда можно было подвезти снабжение на кораблях. Но у монголов сильного флота не было.