Re: Спасибо
>Вам точно нужно прочитать Даймонда "Ружья, микробы и сталь" :)
>Я конечно его не люблю, но рассматривает как раз интересующие вас процессы и дает хорошую пищу для ума :)
>С его точки зрения индейцы не имели возможности сформировать цивилизацию подобную европейской без заимствований оттуда культурных растений и животных :)
Это слишком натянутые и гипотетические доводы. Ну чем плоха комбинация кукурузы, картофеля и фасоли в условиях субтропического и тропического климата? На ней по сей день существуют успешные государства и в Америке, и не в Америке. Можно еще добавить "озерно-огородную культуру" ацтеков. Ну не пахали там "по площадям", делали упор на культивацию отдельного растения. Факт, что обеспечивался изрядный прибавочный продукт.
Не было куриц, были индюки. Не приручили свиней (несмотря на наличие в Амазонии), не было крупного рогатого скота (несмотря на наличие бизонов) - может быть, просто не успели?
Не было лошади, поэтому были проблемы с транспортом. Но ведь и ряд древнейших цивилизаций "Старого света" тоже лошадь почти не использовал в экономике. Зато в Андах приручили гуанако, способного таскать 60 кг на 30-35 км в день, и активно использовавшихся инками.
В любом случае, самыми эффективными в древности были водные пути - нет причин, почему Карибское море не могло бы превратиться в Средиземное, а на суше не использовать реки и каналы.
Всё-таки главной причиной индейской отсталости была нехватка времени для развития. Не успели отдельные очаги слиться в единую культуру (между тем, взаимообогащение ацтеков и инков могло бы стать изрядным толчком в перспективе), и сами эти очаги не успели накопить "запас прочности", укорениться и развиться по-настоящему.
- Re: Спасибо - Дмитрий Козырев 05.02.2011 19:09:01 (53, 1574 b)
