|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
05.02.2011 19:09:01
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Спасибо
>Это слишком натянутые и гипотетические доводы. Ну чем плоха комбинация кукурузы,
как раз про кукурузу он пишет, что естественный отбор кукурузы отставал от пшеницы на пресловутые 3,5 тыс лет. Чтобы давать сравнимую урожайность с гектара.
>картофеля
урожай картофеля не храниться более одного года. Т.е. невозможно создавать стратегических резервов.
>и фасоли
Из не нельзя пеь хлеб.
>Не было куриц, были индюки. Не приручили свиней (несмотря на наличие в Амазонии), не было крупного рогатого скота (несмотря на наличие бизонов) - может быть, просто не успели?
бизоны были в северной америке.
>Не было лошади, поэтому были проблемы с транспортом. Но ведь и ряд древнейших цивилизаций "Старого света" тоже лошадь почти не использовал в экономике. Зато в Андах приручили гуанако, способного таскать 60 кг на 30-35 км в день, и активно использовавшихся инками.
>В любом случае, самыми эффективными в древности были водные пути - нет причин, почему Карибское море не могло бы превратиться в Средиземное, а на суше не использовать реки и каналы.
Тут он объясняет это ориентацией континентов и "экологическими барьерами"
>Всё-таки главной причиной индейской отсталости была нехватка времени для развития.
Ну собственно этот вывод у Даймонда есть. Он его связывает с более поздним проникновением человека в мезоамерику.
Хотя, повторюсь, я не принимаю однозначно его доводов, тут много спорного.