|
От
|
jazzist
|
|
К
|
Flanker
|
|
Дата
|
05.02.2011 21:53:10
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: на 55%
>Это я конечно резковато, но сути дела не меняет. То чтов вы описали имеет место быть, но то как строит Боинг своих поставщиков нам и не снилось. И ТЗ выдает именно Боинг, а хорошее ТЗ - половина дела.
Ну ТЗ-то ведь оно не сразу прям-таки ТЗ, сами понимаете. На ТЗ надо "решиться". А то, что Боинг руки выкручивает, имхо, правильно делает. Знаете, сколько отличных работ-отчетов для Боинга, заслуживающих того, чтобы быть достоянием общественности, не опубликовано ни в Джорнэл оф флюид мекэникс, ни в Фисикс оф флюидс? Это только русских, кто еще на них пашет я не знаю. Зато у Боинга прорывная по задумке машина 787.
>Именно, а самолетчикам прикажете ждать пока смогете? Ну-ну
Нет, не ждать. Но если тыкать мордой в г, то в открытую, с указанием багов. А не так, как сделали.
>Спроектировать кстати как раз в состояниии, производить не всегда.
Именно, что часто не в состоянии спроектировать. А уже от этого идут траблы с производством. пример из личного опыта. я, работая тогда в этом деле, несколько раз говорил своему начальнику (зам. гл. констр.): "все идет к тому, что надо отказаться от такой коробки как вычислитель, мы делаем свою часть ПО и приемники с датчиками, все это отдаем тому, кто вяжет борт, шина есть, обмен стандартизирован." выгоды: издержки снижаются, модернизация проще на порядок, заказчику отработка проще. Основные недостатки: людей надо подсократить, нет базы законодательной - как мы будем получать роялти с ПО? И сколько стоит ПО и приемник, а сколько система с гордым названием Х-1Y-2? Итог: ересь.
>У европы тоже 15 ауг? Или все меряем аршином ХВ когда США и Европа заодно?
В этом случае заодно. Вообще же, имхо нужно стараться как можно больше сотрудничать именно с Европой. С моей колокольни - с ОНЕРА и ДЛР.
>С какой радости важнее? И то и то необходимо иметь. И по вашему создать одну систему это безумно сложно а увязать между собой три десятка это "10% работы". Интересная арифметика.
Одну не сложнее, чем. А три десятка гораздо сложнее. Именно, что арифметика.
>Опять за рыбу гроши. ГГ - новый, пусть и на основе предыдущих наработок Снекмы. И никто его не получал, да и не горел желанием, ничего особого там нет, а вот вентилятор современный Рыбинск научился делать.
Ну и я говорю не писк моды. А неск. лет назад были речи типа нам надо именно такое, мы проникнем в тайны.
>:)))))) Ульяновск в программе ССЖ участвует и делает кстати очень непростой блок.
Ну, я-то из другой стаи :))) не из ульяновской. Тем не менее, делает он не все, что мог бы в принципе делать.
>Ну и покажите мне датчики давления на Т-50, аналогичные тем что на ССЖ стоят. А они ему ой как нужны, чтоб не торчали и не светились сволочи...
То, что Вы тут называете "датчик давления" - это блок с датчиками и приемником. Датчики не торчат, торчит приемник. Вопрос этот вообще не к промышленности. Она сделала то, что было санкционировано наукой и именно это ей заказали. Оно работает нормально. Были еще варианты (позже), победил этот. Я свидетель этой истории и пока в твердой памяти. Это раз.
Во-вторых, сравнивать систему для истребителя и пассажирского самолета вообще нельзя. К ним предъявляются абсолютно разные требования, и облик соотв. разный.
В-третьих, сами датчики Талеса (не система, а датчики, повторю) лучше восходовских-ульяновских? Есть доказательства?
>>Подтянитесь для начала до Эмбраера, в 2010 машин класса Е-190 он поставил емнип около 60-70.
>Если брать весь Сухой то до Эмбраера уже дотянулись.
Не, Вы тянитесь с Суперджетом. Это важно для престижа целой страны. Совершенно искренне желаю удачи.
С уважением.
- Re: на 55% - Flanker 05.02.2011 22:42:06 (107, 458 b)
- Re: на 55% - Flanker 05.02.2011 22:35:01 (117, 3218 b)
- Re: на 55% - jazzist 06.02.2011 02:19:33 (93, 3757 b)
- Re: на 55% - Flanker 06.02.2011 06:46:08 (108, 2238 b)