>На момент крещения - да. А после 1204г - нет. А тут как раз прессинг со стороны половцев, и монголы маячат в перспективе.
Между 1204 и 1237 гг. особого прессинга со стороны половцев не было, иначе не заключали бы с ними стратегические союзы.
>В реальности, например, Даниил Галицкий пытался подписать западных соседей на общую борьбу с монголами.
Пытался, но еще при жизни осознал беспочвенность надежд.
А уж Новгороду с ВСК "подписывать" Ливонско-Тевтонский орден, датчан и шведов на "общую борьбу с монголами" было бы и вовсе странно. От монголов можно было откупиться, "западные партнеры" сами хотели сесть феодалами, вырезав местную знать, купцов и духовенство (как в Прибалтике).
>>И в этот момент идти под руку всё более авторитарного и хищного папства, платить ему десятину (вместо произвольной милостыни патриарху), принимать на кафедры произвольно назначенных итальянцев и немцев? Притом, что в русских конфликтах с немцами и венграми папа был очевидно на стороне последних, и эту сторону бы не сменил?
>
>Конфликты были также со Степью. Сейчас понятно, что никакие европы нам бы против монголов не помогли даже если бы очень старались, но тогда это было неочевидно. Ряд князей надеялись(Даниил Г., Михаил Тверской), что если как следует собраться с силами, то монголам можно вломить.
Именно после Даниила Г., которому "европа" не оказала никакой помощи в 1259-61 гг. против Куремсы и Бурундая, несмотря на все его заигрывания и вполне благоприятную обстановку в самой Европе, всё стало ясно уже современникам.
Поэтому пытались объединиться с изгоями-литовцами, а не поляками и немцами.
>Опять же торговля (1200-е гг). Константинополь вне игры, да и на путях к нему степняки. Зато есть убогий, но выход к Балтике.
Убогая, но своя торговля по Балтике была у Новгорода в 12 веке. И как раз с начала 1200-х была полностью задавлена немцами. Сознательно, с монополистическими целями. Как обращение Руси в католичество изменило бы ситуацию? Точно так же была задавлена и польская "католическая" морская торговля; со временем немецкая Ганза (образовавшаяся с 1240 г.) попыталась задавить даже морскую торговлю Дании и Швеции, кроме каботажной.
В действительности, процесс был прямо противоположный. В начале 13 века Ливонские Хроники Генриха уже враждебны к русским, но стандартно употребляют термин "русские и язычники", т.е. четко отделяют русских от язычников-прибалтов, и никогда не употребляют к первым выражения типа "схизматики", "еретики", "дети Сатаны" и т.д.
В конце 13 века и далее шведская Хроника Эрика (например) уже употребляет выражения "русские" и "язычники" как синонимы, по настроению автора. Со своей стороны, и русские летописи начинают прилеплять к "латинянам" эпитет "поганые" (в данном случае ругательный, но прежде избегавшийся по отношению к явным не-язычникам).
Отражения этого видим и в быту.
в 11-12 веках русские князья регулярно вступали в брачные союзы с "европой", и нет свидетельств, что это сопровождалось каким-то специальным "перекрещиванием" или настоянием на оставлении в "греческом" и "латинском" обряде. Очевидно, мысль об их несовместимости была еще чужда широким кругам мирян - для сравнения, можно вспомнить бешеные споры "о сохранении/принятии веры", которыми сопровождались редчайшие попытки православно-католических династических браков в 15-17 веках.
В 1204-1240 гг. такие браки редки, но на низовом уровне еще случаются. Есть примеры, когда опальный псковский князь спасался у рижского епископа с породнением, а опальные бароны-немцы спасались в Пскове - без смены веры. И псковский отряд воевал на стороне Ливонского ордена с литовцами у Сауле в 1236 г.
С середины 13 в. такие примеры исчезают полностью на севере, в галицко-волынском княжестве к концу 13 в.
