>проблему половцев частично решили святополк изяславович и владимир мономах, с конца 12 века мирное сосуществование
Точно за годы сказать не могу, но после Мономаха половцы активно привлекались нашими князьями к своим усобицам, да и самостоятельно грабили.
Преемники Мономаха по N раз (даже по M) пытались с ними заключать мир, женились на ханских дочках, но безрезультатно.
Надо (мне) посмотреть конкретно по событиям.
Вообще, трудно представить мирное сосуществование с кочевниками, у которых набигание на соседей - одна из основ экономики.
>>А проблема упадка Киева состоит в упадке торговли с Византией, причем началось это задолго до 1204 г, и вылилось в расползании населения из центра в две стороны. Киев еще по старой памяти оставался символом, но его реальное значение падало. Уже Андрей Боголюбский там сидеть побрезговал. По крайней мере, я так понял из Ключевского.
>
>расползание население вызвано установившимся порядком и крепкой властью на местах
Ну вот сейчас у нас наоборот, население в Москву сползается на запах бабла.
А там из столицы расползалось. Что-то тут не так.
>>А причина упадка торговли была в половцах.
>
>причина в византийском кризисе, подорвавшего основного торгового партнера
>византийское государство в общем и экономика в частности загибались весь 12 век, 1204 закономерный конец
Это еще серьезней. Если половцев в теории можно забороть, то упадок Византии не заборешь.
>>В ее время православие можно было только грубым внешним насилием заменить, и небыстро. А вот раньше (11-13вв), могло ли случиться, что ради бонусов сближения с Западом кому-то из местных покажется практически выгодным уйти под западную церковь?
>
>что могла западная церковь предложить в 13 веке?
Предположительно: лучшие отношения с западными странами, бонусы в торговле.
А что могла предложить цероквь восточная, если Византия разгромлена?
Я как раз эти вопросы и хочу для себя прояснить.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
Re: Вопрос о... - Мелхиседек03.02.2011 14:03:16 (89, 1197 b)
