От Exeter Ответить на сообщение
К Михаил Денисов Ответить по почте
Дата 23.02.2011 00:50:42 Найти в дереве
Рубрики 1917-1939; Версия для печати

Передерг скорее у Вас

Не вдаваясь в предмет дискуссии - замечу, уважаемый Михаил Денисов, что у России при старом режиме было как раз больше "средств на развитие", чем при у СССР, поскольку был значительный частный капитал, равно как и доступ к иностранному капиталу. Именно это и позволило России обеспечивать в сжатые сроки очень значительные скачики в военном производстве - сперва в военном кораблестроении перед ПМВ (когда в несколько лет была по сути создана новая судостроительная промышленность), а потом и в годы ПМВ. В обеих случаях наличие частного и внешнего капитала играло жизненно важную роль как в быстром расширении самого производства, так и в предоставлении правительству ресурсов для финансирования такого расширения.

Вы тут путаете два фактора - советское руководство за счет наличия тоталитарной огосударствленной экономики обеспечивало более высокий степень концентрации и мобилизации ресурсов, но при этом самих ресурсов для развития оно имело МЕНЬШЕ. Собственно, именно это самое отсутствие в стране источников для саморазвития и самоподдержания экономической системы и погубило в итоге советский строй.

Так вот, совершненно непонятно, с чего Вы полагаете, что в условиях 20-30-х гг. в развитии ОПК большая способность советского режима к концентрации ресурсов компенсировала меньшее количество ресурсов в принципе. Это, ИМХО, совершенно недоказуемо в принципе, поэтому я не понимаю такую самоуверенность поклонников Соввласти.

Рассуждения на тему всякого там производства чего-либо конкретно вообще совершенно бессмысленны, поскольку ясно, что по опыту ПМВ любой режим в России старался бы "расшить" выявившиеся узкие места и наверняка бы страдал бы такой же манией к накоплению запасов, созданию мобилизационных мощностей, развитию ряда производств и пр. Определенный упор на развитие авиации и технических войск наблюдался еще у белых, кстати. И едва ли не смая успешная воздушная операция в ГРВ (фактически оперативного значения - разгром Жлобы) - тоже заслуга белых. То есть говорить, что вот Советы строили самолеты, а царь-батюшка их бы не строил - просто смешно. Более того, к примеру, я уже высказывал мысль, что при сохранившеся старом режиме, возможно, развитие технических войск шло бы куда более сбалансированно, и они были бы более эффективны, чем советские в реальности. К примеру, по моему мнению, перенос при Советах на строительство ВВС методов строительства массовой армии, и в целом "массовизация" ВВС привели к резкому снижению качественного уровня советских ВВС и подрыву их боевого значения, а те колоссальные затраты, которые при этом расходовались на авиацию (и в 30-е гг, и в ВОВ), своих масштабов не оправдывали реальной боевой отдачей. Тут хорошей параллелью может служить флот, кстати - советский флот в ВОВ показал себя на неизмеримо более низком уровне практически во всех аспектах (подготовки, матчасти, тактического и оперативного искусства) чем русский флот в ПМВ (при том, что последний тоже во многих случаях не блистал). Хотя 200 с лишним ПЛ построили и кучу материальных затрат закатали.
Так что я не понимаю Вашей самоуверенности в таких сложных вопросах.


С уважением, Exeter