|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
23.02.2011 16:02:10
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Передерг скорее...
> ...у России при старом режиме было как раз больше "средств на развитие", чем при у СССР, поскольку был значительный частный капитал, равно как и доступ к иностранному капиталу. Именно это и позволило России обеспечивать в сжатые сроки очень значительные скачики в военном производстве - сперва в военном кораблестроении перед ПМВ (когда в несколько лет была по сути создана новая судостроительная промышленность), а потом и в годы ПМВ.
Вы совершенно неправы
Во первых насчет частного капитала. Есть такая вещь как норма накопления в ВВП, она почти нигде не разделяется на частные и государственные
И эта норма накопления была значительно выше в СССР - огромно выше, даже за счет осознанного снижения уровня жизни населения. именно изза высокой нормы накопления городское насление СССР более чем удвоилось за годы первых пятилеток, что было бы невозможно в РКМП.
Теперь насчет внешнего капитала. Хотя все страны мира стараються привлекать иностранный капитал - СССР у успехом это делал в 20-е, но массовое привлечение иностранного капитала в военные отрасли нежелательно и почти все стараются этого избегать. Кроме того рынгок иностранного капитала в 20-е был меньше - большие ресурсы занимало восстановление западных стран пострадавших от ПМВ
>Вы тут путаете два фактора - советское руководство за счет наличия тоталитарной огосударствленной экономики обеспечивало более высокий степень концентрации и мобилизации ресурсов, но при этом самих ресурсов для развития оно имело МЕНЬШЕ.
Это совершенно неверно. Оно имело ресурсов больше за счет более высокой нормы накопления
>Это, ИМХО, совершенно недоказуемо в принципе, поэтому я не понимаю такую самоуверенность поклонников Соввласти.
Но вы же высказываете мысль совершенно недоказуемую? :)
> К примеру, по моему мнению, перенос при Советах на строительство ВВС методов строительства массовой армии, и в целом "массовизация" ВВС привели к резкому снижению качественного уровня советских ВВС и подрыву их боевого значения, а те колоссальные затраты, которые при этом расходовались на авиацию (и в 30-е гг, и в ВОВ), своих масштабов не оправдывали реальной боевой отдачей.
Ну ну. Какое у вас единство с гособвинителями Шахурина и др. Не обеспечивали качества при массовом выпуске. Т.е. надо было делать штучно но хорошо. А как делать если за станками стояли толпами женщины и подростки?
>Тут хорошей параллелью может служить флот, кстати - советский флот в ВОВ показал себя на неизмеримо более низком уровне практически во всех аспектах (подготовки, матчасти, тактического и оперативного искусства) чем русский флот в ПМВ (при том, что последний тоже во многих случаях не блистал). Хотя 200 с лишним ПЛ построили и кучу материальных затрат закатали.
Тактическое и оперативное исскуство..
Как бы РКМП помогло искуство проплывать через сплошную сеть перегораживавшую Финский залив?
И что, когда это превосходящие моряки РКМП потопили Вильгельма Густлова и Гойю?
Воспоминания Рейнгарда Шеера о флоте РКМП "несколько неудачных попыток, потом они нас не беспокоили"
Несмотря на то что был свободный выход на акваторию Балтийского моря
>С уважением, Exeter
С уважением