|
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
|
К
|
UFO
|
|
|
Дата
|
03.03.2011 00:01:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Скрипач_не_нужен._(с)
On 01.03.2011 22:30, UFO wrote:
> Приветствую Вас!
>
> Глядя на прекрасный МБТ Революсьон, который для защиты своего внутреннего пространства уже захватывает дполнительное наружное и памятуя диспуты о компоновке нового ОБТ хочу обсудить некоторые тезисы.
0. Для начала забыть про ОБТ и вернуться к средним и тяжёлым.
> 1. 4-й и 5-й члены экипажа ОБТ - есть архаика ибо просто АЗ нормальный нужен.
В среднем -- да. В тяжёлом, "самке" (АКА БМПТ) и СОУ ТУР (тактических унифицированных ракет) найдётся работа для третьего и четвёртого.
> 2. 3 местный танк сейчас ОПРАВДАННЫЙ мэйнстрим.
20 лет назад. Уже 10 лет назад см. сабж.
> 3. При современном стиле управления танками переход на 2-х членов экипажа - невозможен. Командир либо стреляет (воюет) либо командует подразделением.
ет. (с)
Командир танка != командир подразделения.
> 4. Габариты и вес ОБТ прямо пропорциональны кол-ву людей в экипаже (при прочих равных).
Не прямо. Но точно высчитывать лень.
> 5. Танк, относительно надёжно забронированный и защищенный от новых ПТС, при экипаже из трех человек выходит за разумные весо-габаритные характеристики. Это делает его маломобильным между ТВД
Скорее, некоторые сложности с погрузкой-разгрузкой, т.к. есть неиспользованный резерв ширины: гусеницы.
> и малоподвижным на ТВД.
Это как раз не факт.
> 4. Сокращение экипажа до двух человек (мехвод-радист и командир-оператор оружия)
ет. (с)
Достаточно принять в качестве ввобной, что, с т.з. урпавления, танк является частным случаем вертолёта или штурмовика.
Соответственно, командиром танка будет первый пилот. Да, именно пилот, т.к. водятел "от сохи", к отороому нужно приставлять
старшего машины уже будет непригоден.
> к примеру, позволяет впихнуть хорошо защищенный ОБТ в массо-габарит современных, скажем, тонн в 50.
Грубо говоря да. Или потратить лишний кубометр на БК.
> 5. Может командиры, взводов, скажем должны кататься на машинах без основного вооружения (командных танках), безбашенных, оснащенных выдвижной "вышкой" с оборудованием, к примеру, и не отвлекаться на стрельбу.
ет. (с)
До роты (танковой) включительно танки одинаковые. Разве что на командирских дополнительное оборудование вместо части БК. Возможно,
немного доп. оборудования снаружи, но тогда надо не забывать о муляжах на остальных машинах.
> А начиная с комроты вообще на специальных командных машинах на базе БТР, скажем (где куча компьюетеров, операторов, дисплеев, удаленных терминалов командиров взводов и отдельных машин и прочая),
КШМ появляются в батальоне и батареях (ствольной и ракетной артиллерии). Всяческие БРМ, машины артиллерийских наводчиков и т.д. --
отдельная история.
> и которые, само главно на передок не лезут.
Да. И практически не отличаются от СОУ/ПЗУ/ТПК/ТЗМ. На БТР/БМП похожи "чуть более чем наполовину" (с).
> По-моему, вполне сетецентрично.
Оксюморон вообще говоря.
> И танки проще,
Сложнее.
> дешевле
Дороже.
> и легче
Средние -- да.
> и качество управление выше.
При наличии специально обученного персонала. Это необходимое условие.
> Да и при попандосах сгорают двое, а не трое.
Или один. Или вообще ни одного, т.к. получат возможность вовремя смыться.
> Да и защищен экипаж, ежли текущий момент брать, будет лучше.
При равных массогабаритах -- да.
> Да и переход на телеуправление
> проще опять же.
Не следует путать тёплое с мягким.
> Что думают уважаемые Джинны?
Джинны не думмают, а пьют пиво, т.к. "джинн сделай-сам двойной очистки"(тм) подождёт до пятницы.
--
CU, IVan.