От Гегемон Ответить на сообщение
К Рабочий
Дата 09.03.2011 21:18:46 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Армия; Версия для печати

Re: Обзор

Скажу как гуманитарий

>>Поле зрения у командира даже уже, чем у механика-водителя.
>Это сектора обзора из ТНПО-170. Командирский ТКН-3Б имеет намного больший сектор обзора.
Хорошо. А по высоте?

>>>Так критично более низкое расположение прицела? Так наша техника была пониже западной. Уж не хотите ли Вы сказать, что это коренным образом влияло на обзор.
>Важно относительное расположение приборов наблюдения друг относительно друга. >Поле обзора командирского прибора не должно перекрываться конструктивными элементами машины.
>Это только Ваше мнение или есть потверждение этого требования в ТТТ для боевой техники?
У меня нет доступа к официально сформулированным ТТТ.

>>>>Опять-таки, возможность повернуться и посмотреть у командира танка была, в отличе от командира БМП-1.
>>>Это так важно?
>>Да, это важно. Весь смысл выделенного командира - в том, что он лучше видит поле боя.
>На практике например у "Леопарда-2" тепловизор штатно был у наводчика, а на "Абрамсе" командир с наводчиком один прицел делили. И при этом эти танки считаются на западе лучшими ОБТ. Может западные конструкторы и военные не согласны с Вами.
Западные конструкторы обеспечили командиру воможность смотреть на поле боя через перископ в разных направлениях, а не только через прицел в одном. Отечественные - тоже, но на танках и после БМП-1

>>>Т.е. 21 чел. - это взвод, а 18 чел. - уже не взвод?
>>Это сломает его ОШС и существенно ограничит возможности, вплоть до невозможности выполнять задачи взвода.
>Доказательства этого утверждения будут представлены?
>Позже. Отдельно.
>>>>>>А при потере своего самого мощного вооружения взвод взводом быть не перестает.
>>>>>Это самое мощное вооружение не всегда может быть применено. И взводу частенько приходилось сражаться без него.
>>>>Оно конечно. А в том случае, если может быть применено - его возможности сознательно снижаются ради увеличения числа ввтоматчиков.
>>>В ряде случаев это оправдано. Например БД в городе.
>>В этом случае увеличение состава отделения на 1 человека ничего не изменит. Нужно вводить больше подразделений.
>Зачем, если подразделение справляется с выполнением своих боевых задач. Позже создам отдельную ветку.
Угу. Потому что заранее вызывает кучу возражений

>Рабочий.
С уважением