>> По ДОВСЕ не учитывалься калибр меньше 100мм.
>От трактовки зависит.
>Наши _тогда_ трактовали "не более 100мм" как "свыше 100мм". Соответственно, 100мм тютелька в тютельку входило.
Да, но БС-3 под действия договора попадали.
>> И при том, это же БМП а не САУ.
>Да, поэтому (точнее, одна из причин) так старательно обходили название "лёгкий танк". И пресловутая "тройчатка" делалась типа не для
>танка, а типа для БРМ.
А Вам не кажется, что это все высосано из пальца? БМП-3 разрабатывалась немножечко раньше ДОВСЕ.
>>> Можно много недостатков найти.
>> Можно. Но по сравнению с БМП-2 и БТР-80А большой шаг вперед.
> По сравнению со штатным БО той же "688" большой шаг назад. Туда должны была пойти 45мм автоматическая пушка (к слову, её же ждали
>на штурмовиках), временно заменённая на 2А48.
А почему такая тяга к большим дрынам. Так можно быстро придти к пушке ОБТ.
Евреи, как самые умные, вообще забили на БМП в пользу БТР.
> Плюс спаренная ПУ ПТУР. Напоминаю, ключевое отличие двуствольной/спаренной установки
>-- возможность быстро произвести второй выстрел. Без надцатисекундноого заряжания
А как оператор будет управлять двумя ракетами сразу?
>>> Идеальный вариант применения имеющихся БМП-3 (хоть "старых" с "Бахчой", хоть "новых", с "Бахчой-У") -- провести предпродажную
>>> подготовку и продать нафиг, пока покупают.
>> А с чем останемся? с БМП-1?
> С модернизируемыми в процессе капремонта БМП-1 и БМП-2, с тяжёлыми БМП (можем продать лиценизию на БМП-64 :).
>С БТР-82А. С модернизированными САУ. Сделать небольшую паузу, "скрестить" нынешние БМП-3М и БМД-4м чуть больше чем сейчас: да,
>десантникам нужна более лёгкая машина, но гидропневматическая подвеска с возможностью "лежать на пузе" и пехоте пригодится. И начать
>выпуск новых машин. С новым БО.
>> Если есть вплне современные машины, то почему их не использовать.
>
>Потому что выгоднее продать.
Так можно всю страну продать. У нас 20 лет ничего в войска не поставлялась и требуется немедленная замена большинства Вооружения и военной техники.
>>> Хотя, можно и переделку затеять, выгнав водилу на место левого стрелка и сдвинув его на ~~30см вперёд. Такм образом за башней (мы её
>>> тоже двигаем, где-то на 40..50см, точнее уже чертить надо) помещаются вдоль каждого борта три человека с каждой стороны, плюс один-два по центру.
>> Но как??? Мы сдвигаем переднее кресло на 30 см, а башня сдвигается на 50?
>
> Крело мы сдвигаем не вперёд, а вынимаем нафиг. Водительское. Сдвигаем же бывшее кресло левого стрелка, там есть куда, особенно
>если пулемёт убрать нафиг. Справа от него (уже водителя) есть место. Стакан БО далеко не двухметовый,
На 50 см?
>>> Да, новые ВЛД, крыша и подбашенная коробка. В новом корпусе можно добавить 45..50см секцию, усадив десант из восьми человек традиционным способом (спина к спине).
>> И какова будет общая длина ДО, что бы запихнуть 8 чел. в два ряда?
>
>2 (два) метра максимум.
Минимум.
> По факту, 1830мм хватает. Грузопассажирская Газель с вынутой передней и сдвинутой назад задней перегородкой (техничка). Во втором
>отсеке 4 (четыре) двухместных сиденья, образующих два четырёхместных дивана. Если никого не сажали в "будку" (там помещалось 6..8
>человек вдоль бортов), то 11 человек ездили вполне комфортно, а 13 вполне нормально помещались.
В зимней одежде с оружием и снаряжением?
> Если посмотреть на армейские нормы, то меньше. Щас посчитаю.
>Между бортами БМП-3 или БМД-3 около 2000мм. В ряд сидят пятеро (точнее, сейчас норовят пятерых усадить). Так шо достаточно 1600мм.
>Учитыая, шо задние плечом будут свешиваться над МТО, можно смело вычитать ещё 150мм. Вотъ.
40 см на человека? Может не надо так над солдатами издеваться.
>Длинна, занимаемая МТО частично ()чемодан/УТД-29/ или полностью перекрывается отсеком водителя.
Мы говорим о частичной модернизации существующей БМП или о новой с переднемоторной компоновкой?
>> А общая длина БМП? Вы предлагаете ПЯТЬ!!! отделений, идущих одно за другим.
>
>???
>Сейчас их там 5 (пять) и есть. Если не больше.
>Считаем вслух.
>1) Бак.
>2) управления + пулемётчики
>3) БО
>4) ДО
>5) МТО
Фактически отделение управление частично совмещено с десантным.
>В моём случае ужимается бак со стороны бортов, стрелки переезжают в основное ДО.
>Сейчас в основном ДО БМП-3 спина-к-спине вдоль оси помещается 4 (четыре) человека, если поставить так сидения. По трое вдоль бортов
>почти влезают, ради чего и предлагаю башню двигать.
В принципе хорошо, если конечно получится сдвинуть башню так далеко вперед.
Думаю, что если добавить в ДО сантиметров 50-60, то можно будет разместить там 8 человек. 6 чел. вдоль бортов, спиной к ним, одного по оси спиной БО и одного спиной к переборке МТО.
> Вдоль бортов -- спиной к борту. Да, можно больше пассажиров впихнуть, но не сказать шо от этого намного лучше станет.
Как минимум будеть лучше спешивание десанта.
И еще. Не получется в этом случае, что необходимо сдвигать проходы над двигателем к бортам и при этом перекомпоновывать радиатор охлаждения.
>Расположение десанта спина-к-спине обеспечивает более удобную стрельбу из личного оружия хоть из амбразур, хоть высунувшись из верхних люков.
Это так важно? Все равно при движении реально никто из десанта не стреляет.
> Несколько выше защита десанта от заброневого воздействия всякой радости.
А можно поподробнее.
>> В этом случае теряется пространство между спинками сидений.
>Не теряется. Там прекрасно лежит инструмент, доп. БК, всяческий скарб и т.д.
А нафига тратить заброневой обьем на всяческий скарб?
>> Например перекомпоновав ДО БМП-2 можно увеличить вместимость его до 7 чел.
> Шестеро под бортами и один спиной к башне?
Можно и так.
Можно и поперек машины: 4 чел. у башни и 3 у заднего борта.
>Сильно падает защищённость десанта. По мне так лучше башню заменить на необитаемую,
Еще раз, можно поподробнее.
>загнав стрелка-оператора на бывшее комндирское место, благо вращающийся одноместный стакан там вполне помещается. Да, для БТР и ТПК
Можно для БТР и так. Но думаю, что надо вынести обсуждение вооружения в отдельную ветку, что бы не загромождать эту.
>можно и под бортами скамейки ставить (или сидения подвешивать, в зависимости от).
> Для БМП хоть гусеничных, хоть колёсных десант
>удобнее именно спина-к-спине.
Не уверен. Во всем мире делают спиной к борту.
> Новую машину начинать делать сразу. Её надо было начинать делать ещё 25 лет назад.
>Но пока делают новую -- производить старую модернизированную.
Ну так и производят.
>>> Вариации на тему ранних БМД-1 (предсерийных) и обьекта 934Б. Если так хочется иметь выделенного командира. Или более другие варианты (см. MBT-70, обьект 775 но впихнуть командира за наводчиком и т.д.). Уже 20 лет назад можно было смело ставить. Ещё 30..35..45 лет наза таки да, было мягко говоря смелым решением. Хотя, по мне так и двоих хватит.
>> Довольно спорное решение. Потребует расширения погона
>
> Да. Однако, между двухметровыми (около 2100мм, насколько мне склероз не изменяет) бортами вполне впихнули. Причём дважды как
>минимум. Суровые челябинские мужики и волгоградцы (или как там их правильно называют). Потому и интересно посмотреть на
>соответствующие обьекты изнутри. Ну и ещё MBT-70 пресловутый.
Возможность размещения широкого погона из-за ограничения ширины - вторично. Вон на "Спруте" танковое орудие воткнули. Меня больше волнует сокращение ДО из-за этого.
>> что приведет с сокращению других отделений.
>
> Бывшее отделение управления в этом случае сокращается до 0 (нуля), поскольку переезжает в башню. Которая вполне может слегка
>нависать краями над МТО: внутренний "стакан" БО почти всегда меньше погона и тем более меньше наружных габаритов.
>Прикинем к носу. Метр МТО, два метра БО, два метра ДО. Пять метров плюс плавательный "нос". Итого 5500мм. Это если мы движок не
>ставили вертикально поперёк. Тогда МТО ещё короче.
Оптимистично. Надо считать и делать чертежи.
>>> В случае БТР сажать экипаж в башню уже не нужно: в носу два человека, необитаемый боевой модуль (пушка, ПУ на два ТПК и прицельный комплекс) сдвинут вправо. Разче что боекомплект можно наружу не выносить.
>> Если боекомплект внутри машины, то боевой модуль будет все равно занимать полезное пространство. Проще одноместную башню сделать.
> БК можно разместить намного компактнее, если не распихивать его вокруг стрелка. А если не делать стабилизированную подвеску всё
>того же стрелка, то места экономится ещё больше. Что для БТРа куда более существенно.
Возможно. Но тут вопрос в вооружении БТР и его отличия от БМП.
>>> Альтернативный вариант для БМП. Водитель и командир сидят на месте "пулемётчиков", между ними (точнее, где-то на 30см ближе к корме)стрелок под необитаемой башней.
>> Можно и обитаемой.
>
> Смотря шо считать башней. :)
>Лично мне очень нравятся башни МТ-ЛБ и БТР-80. В том смысле, что голова остаётся ниже погона чуть более чем наполовину.
И "Мардера" можно добавить.
> Дык, идея честно спёрта с БТР-60/70/80 и пресловутого Чорного Орла. С оглядкой на Шайбу (в случае вынесенного орудия 120или даже
>152мм).
>Разве шо калибры несколько другие. В идеале сохранить возможность доступа к орудию и БК без вылазения наружу. Перезарядка "обычной"
>ПУ (в случае малрого или среднего калибра основного орудия и неготовности комплекса с ВПУ) -- механическим манипулятором с
>возможностью ручной перезарядки.
Развитие БМ от БТР-82А и МТЛБм-6МБ на мой взгляд интересно, но предлагаю перенести обсуждение вооружения в другую ветку.
>>> Вооружение во всех четырёх случаях обсуждаемо, но, по причине отсутствия ДОВСЕ, 100мм пушке там уже нет места. Или 45..57..82м автомат с селективным питанием плюс ПУ ТУРК (тактического универсального ракетного комплекса, возможно в ВПУ: это уже не столь дорого), или 120мм орудие (можно отталкиваться на выбор от 2А60, 2А70 или 2А61).
>> ДОВСЕ здесь не причем.
>
> Ещё как причём. Других разумных причин выбора такого странного (для СССР конца 70х...начала 80-х) калибра как ни пытался, не смог
>найти. Остаётся разве шо любимое шипуновское вредительство, благо опыт у него богатый.
А запасы снарядов для него от устаревших танков?
Вполне здравое решение.
>> 2А70 - фактически крупнокалиберный АГС.
>
>Если смотреть с этой точки зрения, то 82мм и 120мм куда интереснее.
"Василек" вместо 2А70 вполне интересно. А при 120 мм упадет БК или сократится десант.
>> Если мы заменим его на среднекалиберный автомат с более высокой баллистикой, то ухудшатся возможности по поражению целей с малой вертикальной проекцией и площадных целей.
>
> Смотрел на Василёк. Много думал.
>Хинт: баллистика бывает переменной. Достигается это множеством разных способов. Начиная от переменного (или регулируемого в
>процессе выстрела) заряда и заканчивая просто выстрелами с разной баллистикой. До АРСов включительно. В случае наличия селективного
>питания и нормлаьного прицельного комплекса это не есть проблемма.
Так "Василек" или среднекалиберный автомат с высокой баллистикой?
>> Более крупный калибр означает сокращение БК
>
> В случае правильного размещения 120мм выстрелов БК не сокращается. Он ограничивается только грузоподъёмностью шасси. Более того,
>его можно даже увеличить не потеряв в эффективности по сравнению 2А70. Но даже если делать "в лоб", 32 120мм (плюс ~~5мм "на
>обтюрацию", типа мы ленивые, а для миномётных мин сойдёт вкладыш-поддон) выстрела метровой длинны в карусели отлично помещаются.
>Плюс дополнительный БК. Если располагать "головой вверх", то выстрелы можно и полутораметровые использовать, если не больше.
>См. сюда:
>хttp://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/bmd4/010.jpg
>Это Бахча-У. Места потеряно -- чуть более чем дофига.
Я как бы не специалист в области АЗ, можно разжевать неучу?
>Лично мне тульский вариант карусели категорически не нравится. Куда интереснее модернизированный "харьковский" вариант (отличия:
>возможность досылать только "заднюю половину", а выстрел раздельного заряжания в два движения), а ещё лучше горьковский или
>волгоградский. Плюс, опционально, ТЗК, благо не 81г на дворе.
А посмотреть на него где можно?
>> и увеличение погона,
>
>Увеличивать погон (точнее, внутренний "стакан") там можно смело. Что и было произведено при выпуске БО "Бахча-У".
Ага, смело, только это например привело на БМД-4 к потере отдного сиденья для десантника.
>> что придет к сокращению десанта.
>> Более того, наличие ТУР делает 2А70 вполне себу Вашим ТУРК.
>
>Не делает. Эрзац выходит, причём хреновый. Поскольку 100мм ракеты заведомо слабее, чем 120 и тем более 152/160мм, а то и 8".
>К тому же, хоть в ВПУ, хоть в классических ТПК можно иметь ракеты разных калибров. Таких, каких нужно. От 30мм до 240. Включая
>одновременное наличие в БК. Далее. Наличие готовой к выстрелу ракеты не отменяет наличия готовой к выстрелу пушки.
В принципе согласен, но еще раз предлагаю вынести обсуждение воружения в отдельную ветку.
