|
|
От
|
MR1
|
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
|
Дата
|
06.03.2011 14:05:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: А митинговать не стоит.
Хотя Уважаемый Lev имхо тоже выбрал слегка неверную линию, при всей схожести отношения к ситуации, слишком много эмоций.
ИМХО ровная сухая фактура - факты- причины -следствия рациональнее.
У сопротивников эмоций куда больше и они любят на них переть. Как ниже.
>И Вы можете доказать, что те, которых расстреляли и посадили имели опыт и знания, позволявшие им на равных сражаться с немецкими генералами? И кто же это был, уж не Тухачевский ли???
Например Уборевич
http://rkka.ru/memory/pokrovskiy/main.htm
Например родитель перманентной мобилизации Свечин:
http://militera.lib.ru/h/svechin3a/index.html
Мало?
>А то, что во Франции никаких репрессий в армии не было, и, тем не менее, немцам они в 1940 году проиграли вчистую. Разве это не был результатом того, что вермахт имел больший опыта, знаний и выучки? А по отношению к КА аналогичный вывод не катит? А почему?
Скажите а почему это Вы так эмоционально прете на участника Lev которому как раз и интересно почему РККА имеланастолько меньше опыта, знаний, и выучки...
Завалив мясом карельские леса, между компаниями в Польше и Франции.
>Да неправда это. Есть масса примеров, когда военачальники не соглашались со Сталиным и отстаивали свою точку зрения.
Расстрелов целых майоров обнаглевших настолько что изволили сопротивляться побиванию вялой начальственной ручкой по лицу тоже. На месте. Не на уровне Сталина, отнюдь. Или лейтенантов по пьяни , не говоря и сержантах.
Мехлис стрельнувший командира бежавшего с донесением. нечаянно, наказание какое за умышленное убийство и превышение полномочий понес?
Кстати забытый победитель подлеца Гудериана Еременко и генералов пытался лупить, для стимуляции.
Не хотите ли предствавить себя на месте этих расстреляных и избитых или привыкли безропотно сносить удары по морде?
>Сталинская же система управления, в гораздо большей степени была основана на личной инициативе работников руководящего аппарата всех уровней, чем на инструкциях, спускаемых сверху. При этом руководитель любого уровня достаточно часто выходил за пределы своей компетенции, даже нарушал инструкции и указания вышестоящего руководства. Дело было в том, что сталинская система управления экономикой была жестко ориентирована на конечный результат деятельности, причем ее негласным девизом был принцип – победителей не судят.
Мы в курсе. Ради успеха ложили и на закон и на людские жизни.
Это уважаемый жизнь по понятиям и есть.
Только вы передергиваете. Инициатива имеющая инициатора тогда и радждилась. Несправившихся стимулировали лагерем и пулей в затылок.
И много вы найдете умников ценящих власть больше чем риск получить пулю в затылок выполняя указания от сих до сих.
>В том-то и дело, что в довоенное и военное время руководство советской экономикой еще не было жестко централизованным и управляемым бюрократическими директивами из Москвы. Для того чтобы в этом убедиться достаточно вспомнить, например, о том, что разработка танков Т-34, и КВ была проведена на конструкторских бюро заводов не по требованию армии или планирующих органов, а в порядке собственной инициативы заводов, исходя из представлений руководства заводов о целесообразности.
Ну и как там было у Т-34 с обнаружением противника на известном испытании с открывтым люком МВ? Два пулемета обнаружил на директрисе?
Это и есть счастье советского танкиста по мнению Харьковского завода?