|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
|
Дата
|
06.03.2011 19:30:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Ре: Ре; Хотите...А.Исаеву....
>>>Но во Франции, состав не был репрессирован. И что это помогло французам в 1940?
>>французы были косервативны,
>
>Не факт. Разве между ПМВ и ВМВ не было развития военной науки и вооруженных сил Франции?
было разумеется, вопрос какое распространение новыи идеи получили в высшем командном составе
>>в отличие от РККА, которая обладала всеми предпосылками для впитывания новвоведений.
>
>И именно поэтому на декабрьском совещании 1940 года были отвергнуты идеи комбрига Иссерсона, которые, в принципе, могли заметно уменьшить потери КА на начальном этапе войны. Консерватизм-с.
кому там быть консервативным?
Там значительная часть недавно поднялась в звании и даже младше 40, вот опыта было нетак много...
Иссерсон занимался развитие стратегического и оперативного искуства, такчто нечего удивительного что именно он написал что написал.
Но его пример кокраз показывает что именно методичная работа, тоесть и условия для такой работы, есть путь к успеху.
ИМХО главная проблема Иссерсона в том что его идея затрагивает и компетенции высшего политического руководства требуя создания там особых механизмов принятия решений.
>>>Еще раз есть два фактора, определявших отставание: историческая данность, выраженная в армейских традициях и репрессии, вопрос какой из этих факторов был основным. Ответ – историческая данность, а репрессиями в первом приближении можно пренебречь.
>>репрессии и есть часть исторической данности
>
>Разумеется, часть, но малая часть. О чем и идет речь.
это спорно, армейскии традиции РККА вполе себе создавала сама, но паралелно этому процессу шла и внутриполитическая борьба к 38мому просто достигнувшая пика, ИМХО традиции РККА и репрессии взаимосвязаны. Таково была политическая система.