|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
tevolga
|
|
|
Дата
|
10.03.2011 19:27:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Re; Хотите...А.Исаеву....
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Алексей. Вы делали очень смелое заявление о правильной стратегии. Сделайте следующий шаг - изложите по пунктам суть этой правильной стратегии. Надеюсь Вы не назовете ее единственно верной?:-)
Эта стратегия покоилась на трех китах
1) формирование новых соединений, перманентная мобилизация;
2) ориентация на оперативные контрудары
3) построение новой линии обороны в тылу существующей не дожидаясь результатов боев на уже существующей линии соприкосновения.
Особой альтернативы этим трем принципам я не вижу. Хотя их можно было дополнить
4) "фестунги" в узлах коммуникаций.
Этого не делалось.
Также соглашусь с тем, что выбор направлений, времени и места оперативных контрударов далеко не всегда был оптимальным.
>В свое время здесь была выдвинута идея что не выиграв приграничного сражения немцы практически поставили себя в ситуацию невыигрыша войны.
Что-то не помню, честно говоря. Вариант за немцев я изложил в недавно вышедшей книжке альтернативок.
>Так что же сделал СССР в условиях
>>упреждение в мобилизации и развертывании, на сделанные растущими из жопы теплыми ламповыми руками КПП танков, на сельскохозяйственные тягачи в артиллерии, на командиров с четырьмя классами церковно-приходской школы и кучу других неблагоприятных факторов
>что в конце концов позволило ему не проиграть?
См. три пункта выше. Плюс локальные решения вроде удержания Эстонии, 5-й А в Припятской области, "крепости Могилев" и др.
С уважением, Алексей Исаев