|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
06.03.2011 17:14:02
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; WWII; Армия;
|
|
Re: Так, что...
>И чем план Гельб отличается по сути от плана Шлиффена? То же самое с некоторыми изменениями сообразно времени.
Общим было то, что и Шлиффен, и Гельб делали ставку на быструю побезу на Западе, чтобы избежать войны на 2 фронта одновременно. Разница была в том, что Шлиффен делал ставку на правый фланг, а Гельб на левый. Гельб едва ли был бы возможен в ПМВ, т к успех левофлангового серпа едва ли был возможен без соответствующих средств. Есть даже мнение, что и Шлиффен был заведомо обречен т к переоценивал скорости продвижения войск во времена ПМВ--привязка к снабжению по ЖД реально тормозила. Во премя Гельба проблема автономности была решена, потому Роммель мог себе позволить гонку к побережью со всей возможной скоростью.
>Киевский котел и Багратион - это как раз тактический уровень. Или если хотите - оперативный.
Да-да, "стратегической наступательной операцией" Багратион был назван исключительно из мании величия :-))