|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
11.03.2011 18:49:42
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Элемент трольности...
>>О той самой. Еще в 1978 г. у Ирака не было никаких шансов на победу (когда новенькие Ф-14 только-только появились в иранских ВВС). Но в 1980 г. Ирак атаковал уверенно. С чего бы это?
>
> С того что Саддам был уверен что аятоллы уже успели все развалить окончательно и почти угадал. Еще годик другой и они бы довели намеченное до конца.
Развалили не аятоллы (точнее, поучаствовали в развале, репрессированием старого офицерского состава, но они же компенсировали этот минус возбуждением массового народного энтузиазма).
Развалили США, с которыми аятоллы испортили отношения - через прекращение поставок запчастей и отзыв технических специалистов.
К счастью для Ирана, основная часть англо-американского вооружения была совершенно новая (получена во время пика нефтяных цен в 1974-78 гг.), то есть с низкой потребностью в ремонте. Поэтому удалось где-то как-то продержаться до 1988 г., каннибализацией и поставками "с черного хода".
Но от этого мощнейшего парка через 9 лет эмбарго в строю остались процентов 20.
> А уж какая техника была в иранских ВВС это уже вторично, свою они выпускать не могли и не могут, а без комплектующих МиГ-29 такой-же кусок металлолома как и F-14.
Вот сейчас Иран уже способен производить бОльшую часть запчастей и даже простое вооружение к иностранным платформам. Даже без позволения разработчика.
Но речь идет как раз о том, что для страны, претендующей на сколько-нибудь независимое поведение, неприемлема глубокая зависимость от импорта вооружений из стран с отличающими политическими и экономическими интересами. По крайней мере, полное техобслуживание и ремонт должны производиться у себя, как и наиболее ходовые запчасти (для менее ходовых можно создать складские запасы).
И вообще, если можно что-то производить у себя - лучше производить у себя, даже если немного хуже и дороже. Поскольку в этом случае потраченные деньги остаются в стране и порождают новые рабочие места и потребительский спрос - вместо ухудшения платежного баланса.
Именно поэтому "мистральная струя" так дурно пахнет. Не может быть, чтобы её авторы не знали азов политэкономии. Значит, вредят сознательно, из каких-то узких интересов?