Ave!
>Здравствуйте
>>Ave!
>>>Здравствуйте
>>
>
>>Неверная посылка. И-15 с технической и конструктивной точек зрения все-таки гораздо ближе к Як-у, нежели к "какому-нибудь" Ньюпору.
>
>Технология сборки.
Отмечу - та же рамная конструкция фюзеляжа, сварная, из стальных труб. Морда - алюминий, хвост - полотно. Полная аналогия с Як-ом. Крыло - да, другое, с фанерной обшивкой, более передовое. В скобках отмечу, что у первых Харрикейнов оно тоже полотняным было.
>Применение рядного двигателя.
???? Это признак прогресса? Перечислить бипланы с рядными моторами? Тот же Hawker Fury (ну и куча бипланов Сиднея Кэмма: Одакс, Нимрод, Гектор) - все с рядными. Наши И-2 и И-3. Практически одногодка - И-7, тоже с рядным мотором. На самом деле тип двигателя роли не играет - была масса бипланов, выпускавшихся серийно как с рядными, так и со звездами в рамках одного типа. насколько я помню, "Испано-Сюизу", ставшую потом М-100 к началу проектирования И-15 еще даже не закупили, а М-17 был для истребителя тяжеловат. так что тут всего лишь вопрос выбора оптимальной силовой установки из имеющихся в наличии на тот момент.
>Совсем другая авионика,
Простите, другое что? Словов таких тогда не знали! Более того, взгляните на приборную доску И-15 - приборами самолет оснащен богато и их не меньше, чем на Як-е, по крайней мере на первый взгляд, по пальцам я не считал. Уверен, что часть из них были общими для обеих машин.
Кстати, на Ньюпорах до 29-го исключиельно, такой вещи, как "приборная доска" не существовало, как факта. 4-5 приборов были раскиданы по всей кабине. С этой точки зрения И-15 безусловно, много ближе к Як-1.
>убирающиеся шасси,
Согласен, тем не менее, это реализовано на прямом и непосредственном развитии данного самолета - И-153. Но тем не менее - одностоечное шасси типа "Даути" несравненно более совершенно, нежели пирамидальная конструкция с общей осью на Ньюпорах. И в этом плане И-15 ближе все-таки а Як-у. Такая конструкция шасси как на И-15 применяется до сих пор на легких самолетах (пилотажники, общего назначения), тогда как архаичная пирамида с общей осью тихо скончалась в начале 30-х (ну ОК, в измененном виде по ряду причин на некоторых палубниках задержалась).
>закрытый фонарь,
Безусловно - элемент прогрессивный. Однако при необходимости мог быть легко внедрен, как, скажем это было на Avia B-534 последних серий, или при переходе от Gloster Gauntlett к Gloster Gladiator. Значит, такой необходимости тогда не видели.
>крупнокалиберное оружие.
Мотор-пушка? На "звезде" по любому практически не реализуемо. Чехи, тем не менее, воткнули на Bk-534 - но мы не о них сейчас. 4 синхронных пулемета на то время считались вполне достаточным оружием - вон, И-28 с таким проектировался аз в 39-ом. Вообще, наличие пушки на начало войны не есть признак "круости" самолета - англичане на "Спитах" и "Харитонах" по началу тоже обходились 7,71. тем не менее, на И-153 втыкали и 2 синхронных пушки, и БС-ы, хоть и в единичных экземплярах.
С другой стороны - ни на одном истребителе ПМВ 4 пулемета не устанавливались, только на Nie.28 было крепление для третьего ствола, который, как правило, не устанавливался. Таким образом, по мощи вооружения, И-15 превосходил вдвое любой "Ньюпор", "Спад" "Альбатрос" или "Фоккер" и был все-таки ближе к ранним монопланам 40-х.
>Естественно, с теми, что в ПМВ были.
Они все в ПМВ были, только 29-й не успел повоевать, хотя в серию пошел еще до ее окончания. Тем не менее, это совершенно бессмысленно. Любой биплан второго, а уж тем более, третьего поколения по всем параметрам на голову превосходил любой истребитель ПМВ (ну, может быть некоторые, вроде "Кэмела" имели лучшую горизонтальную маневренность - поглядеть в книжниках надо). Какой-нибудь Глостер Гантлет или наш И-15 был гораздо совершенней в техническом плане чем любой, даже самый лучший истребитель ПМВ или истребитель-биплан 20-х годов (первое послевоенное поколение). А разрыв в ТТХ и ЛТХ велик на столько, что сравнивать последние бипланы имеет смысл с монопланами 30х - 40х. Да , к 40-м годам бипланы, уступали монопланам новейших типов, однако разрыв между ними (и в конструкции, и по ЛТХ/ТТХ) был неизмеримо меньше, чем между последними бипланами и лучшими истребителями ПМВ. Последние, после изрядной модернизации прежде всего - замена двигателя) кое-где дожили до начала 30-х (не от хорошей жизни, во второй линии или как учебные), но уже к концу 20-х разрыв с бипланами новых послевоенных конструкций стал качественным, и ветераны тихо умерли. А с теми, что появились в середине 30-х - и говорить не о чем.
У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.
