>>Е:
>>Угу, у Вас всегда все так просто, прям удивительно :-))) Что Вы собираетесь иметь в море в 2005 г без ремонта?? У нас сейчас КОН - менее 10 проц. Т.е, имея номинально 24 ПЛАРБ, имеем 1-2 на боевом дежурстве с большими проблемами. И откуда Вы взяли 200-300 блоков-то? У пр.667БДР - 48 ББ, у пр.667БДРМ - 64, про "Тайфуны" можно не вспоминать.
>
>А почему это их не вспоминать.По-последним данным Бережного только с одним все ясно окончательно и бесповоротно.
Е:
А Вы выкиньте этот справочник Бережного, там столько муйни, что аж дурно становится :-))) 2 списаны еще в 1997 г, 2 на приколе, на ходу только "Северсталь" (последняя в серии), и в этом году введут в строй после дооолгого ремонта и несостояшей модернизации "Дмитрия Донского" (т.е. головную) - вот он и протянет года до 2010. А "Северсталь" спишут через пару лет. Уже с американцами достигнуто соглашение об утилизации 5 "Тайфунов" на их денежки (к 2005 году, кажись). Да и ракет Р-39 уже немалую часть утилизовали, а новые брать неоткуда, как Вы понимаете.
Может лучше Долгоруких-то не строить,а сварганить новую БРПЛ.Как раз то что надо - 2 в ремонте,2 на переходе,1 дежурит.
Е:
Да, если бы "директором был я" - я бы только "Тайфуны" с "Барками" и оставил. Но я не директор :-)))
Что касается БРПЛ - так новая БРПЛ "Булава-30" только под пр.955 и создается, под "Тайфуны" она в принципе не подходит, ибо это "легкая" ракета. "Тайфуны" должны были перевооружаться комплексом Д-19УТТХ с ракетой 3М91 "Барк" (ею же первоначально должен был быть вооружен и пр.955). Году в 1997 г работы над этим комплексом были прикрыты после 3 неудачных пусков. Ну там еще грызня между МИТ и макеевцами была, в результате макеевцы потерпели поражение, "Барк" прикрыли, а МИТ начал делать "Булаву" (якобы на базе "Тополя-М" :-))) С закрытием программы "Барка" судьба "Тайфунов" была предрешена, поскольку у Р-39 срок годности серьезно ограничен вследствие их твердотопливности.
>>>>Об относительно невысокой боевой устойчивости морской компоненты в условиях буквально РАЗДАВЛЯЮЩЕГО сейчас превосходства ВМС США на море - тоже достаточно очевидно.
>>>
>>>Что очевидно-то.Или может уже проводятся маневры американского флота в Баренцевом море или в Охотском.
>>
>>Е:
>>Проводятся и давно, Когда "Курск" топ, 2 американские и 1 английская ПЛА сидели прямо у ворот Североморска. Зачем, не догадываетесь?
>
>Ах Вы про это.Дык какая же это угроза,это как раз хорошо.Это как раз говорит о том,что вибро-акустические характеристики наших АПЛ и районы их боевого патрулирования стали таковы,что в открытом море-окияне они их обнаружить не рассчитывают.
Е:
Да давно наши ПЛАРБ уже в море-окияне не патрулируют, а забились во внутренние моря. Именно по причине "вибро-акустических характеристик" :-))) Какие там характеристики у наших пузатиков 2-го поколения? Поэтому и межконтинентальные БРПЛ делали. И именно для ловли наших ПЛАРБ в советских внутренних морях американцы делали "Си Вулф". А сейчас нас уже в грош не ставят - поэтому и от "СиВулфов" отказались.
Наши тоже этим в свое время занимались.Пока средства были.
Е:
Вот именно. А они у них и сейчас есть. Так нафиг нам еще и подставлятся под это дело?
Вот Чернов(командир К-38) пишет,что более десятка столкновений было по нашей вине из-за этого.Караулили у выхода из баз,пытались пристроится,а контакт не устойчивый...
Е:
Угу. Вы почитайте, что он там про акустику пишет той же К-38 - что на порядок уступала амерской. А "Огайо" мы вообще нормально отслеживать были не в состоянии - даже "Скатом".
>А в угрожаемый период эта проблема решается просто,выходит ОВР и всех их нафиг вытраливает:).
Е:
Какая ОВР сейчас у нас? Кораблей кот наплакал, техника древняя, еропланы Ил-38, экипажи необученные, топлива нет. Вы все советским размахом живете. Окститесь! В нынешних условиях в угрожаемый период в Баренцево море явятся 2-3 амеровские АУГ и из "ОВРа" и их всего СФ окрошку прямо в базах сделают. Хорошо еще, если USMC прямо на пирсах в Североморске не высадят... Вот я говорю, нафиг нам подставляться, и еще на всякие ОВРы тратиться. Когда в армии вертолетов и грузовиков не хватает.
>>Е:
>>В каком обозримом будущем?? И какими неядерными средствами? Это все сказки про белого бычка.
>
>Этож какие-такие сказки.Томагавк знаете с какой точностью попадает.
Е:
И с какой? :-))) Там КВО - метры, и не один. Вы всерьез верите, что "Томагавк" точно в крышку попадёт?? Не говоря уже о том, что "Томагавки" можно пускать только с моря - далековато от многих шахтных позиций будет.
А если его запускать с малозаметного бомбера?
Е:
Угу, тогда это не "Томагавк" :-))) И бомберов малозаметных не так много. И зачем все-таки ВТО, которое НЕ ГАРАНТИРУЕТ уничтожения/повреждения крышки ШПУ, когда можно ГАРАНТИРОВАННО ЯБЧ зафигачить?? Вот амеры считают, что КВО в 200 м для БГ в несколько сот кТ вполне достаточно, чтобы поражать ШПУ. Так зачем сыр-бор городить??
А конце-концов можно для него и ЯБЧ сделать - маленькую-маленькую.
Е:
И зачем маленькую?? :-))) Фантазии и теоретизирования это все, извините. Контрсиловым оружием будет и останется в обозримом будущем хорошая ядреная БГ. Все остальное - фантазии и прожекты.
>> А вот РГЧ как раз нужны для БРПЛ.Для наземного же, лучше с одной головой,но чтоб ракета была маленькая,легкая и дешевая и их было-бы много.Что-то типа Миджетмена или Курьера.
>
>>Е:
>>Угу, то-то глупые амы почему-то больше всего на сокращении наших шахтных МБР с РГЧ настаивали. И "Миджитмен" первым зарубили.
>
>Ну да,они же сами этого хотели:).И Першинги в Европе тоже.И БЖРК с МХом.Это все победы нашей дипломатии,уважаемый Exeter.
Е:
Угу, великие победы. Потому что основное амеровское СЯС "Огайо" с "Трайдентами", а на остальные (кроме бомберов с КР, пожалуй), им, в общем-то начхать. И эти "Огайо" для нас (нашего воздействия) в нынешней ситуации АБСОЛЮТНО НЕУЯЗВИМЫ. Чего не скажешь о наших МСЯС. Так зачем огород городить?
>>Насчет "дешевизны" - Вы как бы не в курсе, что развертывание "Тополей" мобильных гораздо дороже их развертывания в варианте ШПУ.
>
>Ну почему-же - в курсе.Конечно засунуть Тополь в готовую шахту в Татищево дешевле чем положить его на грузовик.Дешевле на стоимость грузовика:).А вот когда в начале 70-х в нашей стране встал вопрос о развертывании ШПУ ОС(уже тогда руководители задумались об уязвимости ШПУ - просто были не в курсе новейших изысканий:) Дмитрий Федорович Устинов хватался за голову,мол последние штаны снять придется.
Е:
Вы просто не в курсе. Я говорил именно о развертывании мобильных в соотношении с ВНОВЬ СТРОЯЩИМИСЯ ШПУ. Сдается мне, что Вы не вполне отдаете себе отчет, что такое развертывание ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МОБИЛЬНЫХ МБР :-)))). Которых даже СССР развернул не так много, хотя вовсю использовалась инфраструктура районов развертывания ликвидируемых "Пионеров" (SS-20).
>>Впрочем и о мобильных "Тополях" амеры позаботились в догоаоре СНВ-1, введя серьезные ограничения на площади их развертывания и на уровень их боеготовности.
>
>Это примерно как штанга дозаправки на Ту-22М:).За час снимается ,за час ставится:).
Е:
Угу, и за час появляются новые заправщики, и обученные заправке экипажи Ту-22М. Наивный мухляж, извините.
Так же и с этим - сегодня следуем ограничениям ,завтра нет.
Е:
Проблема в том, что если следовать ограничениям, то завтра может и не настать. Именно поэтому амеры так на этих ограничениях настаивали, и именно поэтому принятие их для нас было таким болезненным шагом. Еще раз повторю - не упрощайте ситуацию, как Вы любите, и не делайте из амров идиётов.
