>> http://militera.lib.ru/science/triandafillov1/01.html
>>"В то же время все оружие пехоты станет более легким, подвижным и наступательным, чем то, которое имеется на вооружении теперь". "Имеющееся к данному времени увеличение автоматического оружия в пехоте, тенденция дальнейшего увеличения и качественного улучшения этого оружия, широкое распространение искусственных препятствий в обороне и отставание средств подавления (артиллерии) от средств обороны — выдвигают танки как одно из могущественных наступательных средств для будущей войны. "
>
>Чисто наступательное оружие это такая же фикция, как автомобиль без заднего ходаю. По итогам Курской битвы советские военные аналитики написали: «Использование крупных танковых соединений для обороны в значительной степени повышает устойчивость оборонительных рубежей полевых армий и резко увеличивает количество артиллерийских стволов и противотанковых средств. Достаточно указать, что выход 2-й танковой армии на оборонительный рубеж 13-й армии увеличил её артиллерийские и противотанковые средства на 16%, а в 6-й гвардейской армии с выходом на её рубеж 1-й танковой армии это увеличе-ние достигло 83,5%.» (Сборник материалов по изучению опыта войны №11 Воениздат НКО, 1944 г., стр. 154). Т.е. танки стали "оборонительными".
>>На мой взгляд, довольно странно было бы категорически отрицать, что есть оружие для наступления, а есть - для обороны.
>
>Ну тогда приведи пример чисто оборонительного оружия. Оружия, которое нельзя применить в агрессивной войне.
Переносные ПТРК, ПТ артиллерию, наземные системы ПВО, весьма затруднительно:)
