|
|
От
|
Vatson
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
17.01.2002 16:22:32
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Вот! Не понимаешь, а рассуждаешь!
Ассалям вашему дому!
Ты хоть попытайся вспомнить о чем речь шла, пока ты ее бочком-бочком в какие-то сюрреалистические дебри не увел. Это и называется "гонишь". Тебе сказано 0- при дедовщине такого бы не было. А теперь возрази - было бы. И объясни, с чего это вдруг. Тока не говори - было бы по-другому. И без тебя знаю. Можешь хоть раз ответить на конкретный вопрос конкретным ответом, а?
>Доброе время суток!
> ИМХО дедовщина была 1) Следствием отсутствия контроля со стороны офицеров за реальным положением дел в части и 2)Следствием нежелания офицеров связываться с этими проблемами. То есть это была чистая самоорганизация предоставленных себе коллективов молодых парней, и происходила она по законам тех, кто был к этому готов лучше всего - то есть по законам зоны. Никакого отношения к боевой подготовке это не имеет. Что, мехвод будет танк лучше водить с полмощью дедовщины? Или снайпер стрелять лучше станет? Тактическое мышление у солдат появится от дедовщины? Не понимаю я механизма. Хотя я конечно человек штатский, куда мне до высоких армейских материй....
>С уважением, Роман
Будьте здоровы!