|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Alek
|
|
|
Дата
|
17.03.2011 16:01:17
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: Вопрос Алексею...
>>1. Количественой нехваткой танков - потери превосходят выпуск, потери компенсируются только текущим выпуском.
>Но нарпимер перед Вязьмой было что то вроде 900-1000 танков у наших.
>Это ведь может быть и 50 отдельных батальонов по 20-25 танков.
>Или 20-25 бригад по 40-50 танков.
>А ведь могло быть и 6-9 дивизий (или как оин стали бригадных копрусов) по 100-150 танков.
Рассматривайте приведеные мной причины в комплексе. Они дают ответ.
>>2. Необходимостью иметь много боевых единиц (не забывайте также про отдельные батальоны и полки) для подпорки плохообученной и слабовооруженой пехоты.
>Но ведь как раз не подпорка многих боевых единиц играла роль.а именно как подвижный резерв -подпорка там где нужно.а не везде по фронту.
естествено "везде" не нужно - нужно там, где трудне всего.
>>3. Необходимостью формировать их в кратчайшие сроки (с учетом п.1 и 2) - что обуславливает небольшой размер "единицы".
>так ведь как раз многие бригады стали формироваться из учелевших дивизий (1 и 8 тбр -32тд, 144 тбр -102 тд). Попоправить же быстрее,чем занвоовформировать.
чем же быстрее? проблема матчасти и кадров никуда не девается.
>К тому же бригады сначала были полкового состава,и потом повторно резко "похудели"...вот бы здесь разобраться
матчасть, кадры, проблема управления.
Сначала хотели сделать сбалансированое соединение в виде сокращеной дивизии, потом сделали чисто танковую часть с минимальным набором обеспечивающих подразделений.
>>4. Недостаток опытных кадров, способных управлять крупными подвижными соединениями. В этом же ключе отказ от корпусного звена в пехоте и формирование большого количества общевойсковых "армий".
>Многие комбриги были комдивами танковыых/моторизовыванных дивизий тот же Катуков,Арманд.
ну и что что они "были"? Они себя блистательно показали в этом качестве? Кроме того комдивом не исчерпываются потребные кадры.