|
От
|
Михаил Денисов
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
23.03.2011 18:36:07
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
2 Keu , допоместная конница
День добрый
>> вообще-то книжек и по "до поместному" периоду полно
>
>Поясню подробнее о корнях вопроса. Я читал/слушал "всепериодные" работы, правда довольно старые - Ключевский, Иловайский и др. Они мыслию растекаются по древу насчет сколько тонн клевера от каждой несушки сколько народу и как вооруженного надо было выставить с N десятин поместных с кучей подробностей и примеров. А что раньше было, до появления поместных в значимых количествах - какие-то невнятные намеки.
---------
ну батенька, это вы общеисторически работы читали\слушали, это конечно то же нужно и полезно, но подробностей там нет. Надо более профильные читать, Тихомиров по средневековым русским городам, Майоров по ГВК, Лимонов по ВСК (домонгольский период), Зимин по эпохе Темного, Горского по 14-му веку, Алексеева по Ивану 3-му и т.д.
>Кирпичников ("Военное дело на Руси") кратко упоминает "боярские дружины" и "княжеские городские полки", притом что "В качестве основного ядра войска по-прежнему выступала конница с ее разнообразным вооружением, доступным состоятельным членам общества", т.е. это явно не ополченцы/снузники из народа.
>Вот из кого эти "дружины" и в особенности "полки" комплектовались и на какие средства?
------------------
из доходов князя и бояр, из доходов богатых горожан и городской..ну скажем "муниципальной" администрации, которые естественно оставались в городах. Т.е. налоги различного рода, торговля, как внутренняя, так и экспорт, воинская добыча в конце концов. Социальный элемент в дружинах и полках был различный,от наследственной аристократии до среднего класса (горожане, мелкие собственники). В общем нормальная такая феодальная система взаимоотношений.
>> Ищите и обрящите. Горский, Тихомиров, Любимов...да много их.
>
>Пресняков сгодится? Он, правда, домонгольский, АФАИК.
-------------
а какой труд?
>> Если же вам надо по простому, то по простому так:
>> Княжеская дружина (двор, мечники, детские)и боярские отряды >(дворские)формировали тяжелую и среднюю конницу,
>
>Вот эти мне интересны. Т.е. князь/боярин держал при себе группу головорезов, которых снабжал и/или давал им возможность самоснабжаться?
>Но как-то кажется, что это не даст значительной численности, или я ошибаюсь?
---------------
снабжал или давал "в корм" какие-то доходные точки...землю с селами, ловы, торги, солеварни и т.п.
В пост-монгльской Руси численность воинских формирований была весьма невысокой.
Денисов
- Re: 2 Keu... - Keu 24.03.2011 09:38:36 (201, 2892 b)
- Re: 2 Keu... - Михаил Денисов 24.03.2011 10:27:47 (188, 1215 b)
- Re: 2 Keu... - Keu 24.03.2011 10:52:20 (129, 1774 b)
- Re: 2 Keu... - Михаил Денисов 24.03.2011 11:14:03 (132, 1142 b)
- Re: 2 Keu... - Keu 24.03.2011 11:32:41 (93, 961 b)
- Re: 2 Keu... - Михаил Денисов 24.03.2011 11:44:24 (109, 633 b)
- Re: 2 Keu... - Keu 24.03.2011 11:53:15 (106, 443 b)
- Донской ничего не мобилизовывал. У него было войско из воинов. (-) - И. Кошкин 24.03.2011 11:58:59 (95, 0 b)
- А где он их тогда в таком аномальном множестве набрал? (-) - Keu 24.03.2011 12:18:18 (80, 0 b)
- А мы не знаем, сколько их было... - И. Кошкин 24.03.2011 12:46:16 (187, 1813 b)
- Re: А мы - Keu 24.03.2011 13:18:00 (141, 916 b)
- Re: А мы - И. Кошкин 24.03.2011 14:42:33 (148, 2448 b)
- Re: А мы - Keu 24.03.2011 15:16:47 (108, 1350 b)
- Re: А мы - Chestnut 24.03.2011 15:30:16 (111, 817 b)
- Re: А мы - Михаил Денисов 24.03.2011 15:26:24 (115, 659 b)
- Re: А мы - Keu 24.03.2011 15:30:53 (92, 585 b)
- Re: А мы - Михаил Денисов 24.03.2011 14:15:25 (124, 1144 b)
- Re: А мы - Keu 24.03.2011 14:38:35 (91, 522 b)
- Re: А мы - Михаил Денисов 24.03.2011 14:44:36 (107, 395 b)
- Re: А мы - Keu 24.03.2011 14:54:58 (93, 646 b)
- Re: А мы - Михаил Денисов 24.03.2011 15:10:33 (110, 717 b)
- Re: А мы - Keu 24.03.2011 15:38:41 (90, 1025 b)
- Re: 2 Keu... - Паршев 23.03.2011 19:09:59 (367, 427 b)