Из Вами написанного вытекает, что Индия, к примеру, досталась нам в наследство от биполярного мира. А поскольку сейчас ситуация поменялась, то постепенно меняется и ситуация с индийскими закупками. Возможно, это "не есть хорошо" для нашего ВПК, но означает ли это, что надо вовзращаться в биполярный мир?
Покупатели оружия алчут политической поддержки, говорите? ОК, но не получается ли таким образом, что "любой кто заплатил" пару миллиардов "имеет все права" на нашу внешнюю политику? Что мы таким образом обязаны будем "вписываться" за разных отморозков? И перевесит ли ожидаемый дебет от контрактов с ними кредит от конфликтов с тем самым пресловутым Западом? Не получится ли так. что мы привязываем себя к хвосту, который начинает махать собакой?
Классический пример - лето 1914 года. Когда некие люди из Белграда, решая чисто свои тактические задачи грохнули наследника престола в Сараево, а России пришлось за них "вписываться". Нет, я прекрансо понимаю оперативные соображения, по которым совершенно невозможно было бросить Сербию на произвол судьбы. Но вообще ситуация. когда даже не второ-, а третьестепеннная держава провоцирует такой кризис несколько напрягает, нет? Тем более. давайте смотреть правде в глаза - нынешняя Россия обладает далеко не теми возможностями, что СССР, и даже РИ-1914 - у той хоть были два очень крутых союзника.
Поставлять оружие, одновмеенно принимая на себя некие политические обязательства, имеет смысл, ИМХО, по отношению к союзнику, то есть к стране, имеющей некие схожие с нами цели и интересы. Но какие общие цели Россия имеет с Каддафи - для меня загадка.
