>Все это бла-бла-бла, а главного они похоже и сейчас не поняли. Ошибка была в том что ни в СССР ни в РФ так и не смогли понять подлинную роль и значение управляемого оружия. Особенно это не понимание имело место в СВ и ВВС , в меньшей степени на флоте. То есть какая-то роль управляемому оружию всегда отводилась, но вот чтоб понять что оно может коренным образом изменить весь ход боевых действий, все методы и подходы, до этого у нас похоже так и не дошли.
Это неправильный тезис. И вот почему. "Руление" управляемого оружия наблюдается только в банановых войнах. Из-за чрезвычайно слабого ПВО избиваемых и небольшого количества объектов, нуждающихся в одновременной "обработке" наблюдаем следующее:
1. Достаточность дешевого (корректируемые авиабомбы) управляемого оружия для решения большинства задач.
2. Достаточность складских запасов более дорогого УО для решения большинства задач.
3. Отсутствие проблем в организации ударов (нет РЭБ-противодействия, работает GPS, носители и разведчики работают в тепличных условиях)
Что касается условий большой войны (ОВД вс НАТО), даже в безъядерном варианте, УО так рулить не смогло бы. Его было мало, оно было очень дорого. Вовсю работало бы противодействие. Понадобились бы мега если не гига тонны обычных боеприпасов и их применение и решило бы исход.
Плюс к этому, как бы по УО однозначного лидерства не было. Враги рулили в авиционном варианте и в стратегических крылатках. Наши рулили в остальном,
включая такой экзотИк как ТУР-ы и реактивные торпеды.
