>>Ну так и скажите, что помощь англо-французов не в "серии наступательных операций" проведенных "именно тогда", а в их усиленном шебуршании в траншеях, вызвавшем озадаченность немцев.
>
>А зачем мне что-то говорить? Зайончковский всё сказал за меня. Вы же. вместо того, чтобы признать, что банально сели в лужу - это ж вы сначала пытались давить авторитетом Зайончковского - теперь пытаетесь навести тень на плетень."Шебурншание" между тем имело гораздо более зримый эффект, чем "царапание" немецкого фронта под Нарочью
>>, кроме атак в мае и июне, в общем-то ограниченных, никакой серии проведенных операций на Западном фронте не было, на протяжении 3 тяжелейших для РИА месяцев. Поэтому высказывания "ах, вы сволочи" обоснованы.
>
>Были бы обоснованы, если бы в свою очередь мы признали, что кроме ещё более ограниченных атак под Нарочью мы на протяжении 4 тяжелейших месяцев... далее по тексту. На деле же происходит по другому. Для наших атак - один стандарт, для англо-французских - другой.
Ну ничего себе. "...всё Божья роса"(с) Это вы сели в лужу со своей фразой про "всеобщие стоны про "кидалово в 1915 году", хотя именно тогда англо-французы провели серию операций на Западном фронте", в которую я уже устал вас тыкать. Нет чтоб признать что никакой серии наступлений не было, а было 3-х месячное затишье (после ограниченных наступлений,о которых помнят и упоминают в работах)и претензии русских обоснованы, начинаете вилять, мол союзники просто не успели, но так хотели-хотели, что немцы их и так испугались. Нарочь зачем-то приплели. После Нарочи (одновременно по времени с германскими атаками под Верденом и тем более одновременно с атаками уже союзников под Верденом и Соммой), через 2 месяца, было Брусиловское наступление, и дей-но серия наступлений вплоть до конца 1916 г., почти.
