|
|
От
|
Jager01
|
|
|
К
|
Олег...
|
|
|
Дата
|
07.04.2011 15:55:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Артиллерия;
|
|
Re: Хороша пробиваемость!
>>Я имел ввиду, что системы сходного калибра уступали в проницаемости немецким. Наш путь состоял в увеличении калибра и массы снаряда как более реальный в наших условиях.
>
>Именно! При этом мы получали сразу два плюса - и бронепробиваемость, и фугасное действие, которого у немецких "иголок" не было вовсе. Что в наших условиях (наступление и прорыв укрепленных рубежей) было гораздо нужнее.
>Так что ни за какими немцами мы не бегали.
Ну если почитать М.Свирина, то налицо наша неспособность в тех условиях создать ПТ орудие превосходящее по характеристикам Pak41/43 bkb Kwk 43.
Поэтому ИСу дали корпусное орудие (даже похожую сотку забраковали), что удачно подогналось в концепцию тяжелого танка в условиях сильных укреплений. А то, что ПТ возможности ИСа были все же "не совсем те" это стало как-то "неважно". Тут еще и немецкая броня резко стала "плохая", то Пантера в лоб пробивалась с 600, а то вдруг с 2500. При таком подарке от немецких броневаров возможности орудия по танкам становились не особо важны.
Конечно, я помню о таких вещах как СУ100 и БС3. Но не зря же пытались создавать орудие высокой мощности 100 мм калибра по "немецким правилам". И не смогли. И вдруг оказалось, что и "не надо".
Кстати, были неоднократные споры о возможностях 88 (и 75мм пантериного) снаряда против укреплений окопаной пехоты и артиллерии. Понятно, что наш 122мм сильно превосходит, но ни один спор не пришел к тому, что 88 для этих целей слабый.
У союзников тоже есть хороший пример их 90мм орудия. И им хватало. Им даже хватало 76мм на Шерманах. И им почему-то не пришло в голову создать 150мм бронированную самоходку и заклеймить ее в веках знатным танкоборцем.