ВИФ2 NE

	От	Олег...
	К	Bronevik
	Дата	08.04.2011 13:28:55
	Рубрики	WWII; Армия; Артиллерия;

122-мм - это лучшая танковая пушка на тот момент. Чего еще городить-то? (-)

С поршневым затвором гггг?;)) (-) - Bronevik 08.04.2011 15:11:56 (58, 0 b)
- Почему именно с поршневым? (-) - Олег... 08.04.2011 17:24:41 (46, 0 b)
  - Потому что 122-мм изначально корпусное орудие с раздельным заряжанием. (-) - Bronevik 08.04.2011 21:02:54 (53, 0 b)
    - При чем тут поршневой затвор и раздельное заряжание? - Олег... 08.04.2011 21:16:26 (63, 290 b)
      - Потому что 122-мм это от нужды, а не от совершенства. (-) - Bronevik 08.04.2011 21:45:30 (42, 0 b)
        
        Вы про какое конкретно орудие 122-мм? Чё-то я уже совсем запутался... - Олег... 09.04.2011 00:02:19 (60, 77 b)
        
        Вы такой порывистый...)) - Bronevik 09.04.2011 01:45:39 (57, 325 b)
        
        Понятно. Вы путаете "танковая" и "противо-танковая". Разбирайтесь. (-) - Олег... 09.04.2011 12:43:06 (35, 0 b)
        
        Хе-хе, а что ставили на ИС-2 с 1943г?:)). (-) - Bronevik 09.04.2011 19:37:06 (28, 0 b)
Давайте припишем: в сложившихся у нас комплексных условиях, а не сама по себе. (-) - Jager01 08.04.2011 13:34:49 (79, 0 b)
- 122-мм не только у нас, она ЛУЧШАЯ В МИРЕ танковая пушка. :о)... (-) - Олег... 08.04.2011 13:40:52 (78, 0 b)
  - Re: 122-мм не - kirill111 08.04.2011 14:50:34 (87, 30 b)
    - Re: 122-мм не - Олег... 08.04.2011 17:01:37 (73, 100 b)
  - Причем, возможно и до сих пор - Василий Фофанов 08.04.2011 13:59:44 (129, 150 b)
    - Узкая специализация это, конечно, плохо. - Jager01 08.04.2011 15:14:23 (107, 140 b)
      - Кто МОГ - тот и "дул" калибр. Так как это всегда хорошо :о)... - Олег... 08.04.2011 17:04:14 (92, 293 b)
        
        Не для всех - Jager01 08.04.2011 17:38:57 (91, 460 b)
        
        Я что-то Вас не пойму :о). Вы сами против себя находите аргументы :о)... (-) - Олег... 08.04.2011 17:50:56 (46, 0 b)
        
        Нет. (-) - Jager01 08.04.2011 18:25:20 (27, 0 b)
        
        ???? - Banzay 08.04.2011 17:44:18 (83, 381 b)
        
        Re: ???? - Jager01 08.04.2011 18:24:55 (71, 634 b)