|
|
От
|
AFirsov
|
|
|
К
|
Казанский
|
|
|
Дата
|
07.04.2011 15:58:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Артиллерия;
|
|
Re: Стоит-с в...
>>А у 25-мм же осколочный снаряд слишком слабый получался. Похоже, "третье колесо
>>от пушки" (лишняя артсистема) не была нужна ни производителям, ни артиллеристам, ни пехоте.
>
>>'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
> Видимо особенно оно не нужно было артиллеристам когда они отражали атаку модернизированных троек и четверок со своими сорокапятками.А там на подходе уже и более тяжелые танки были.
Представьте себя на месте артиллериста. Будет вот такой диалог:
Комбат: "Нах... быстро подавить огневые точки!"
Вы: "У меня осколочный ни к черту, щит мелкоразмерный - весь расчет порюхают
пулеметным огнем. У нас главная задача - немецкие танки"...
Комбат: "Видел я немецкие танки, нах..., только разбитые в "учебке".
Наф мне дюжина дармоедов! Исполнять! БЕГОМ!"
... И пошел лейтенант, солнцем полимый.
Действительно - расчет практически тот же. 45-мм не отменяет (тем более
полковушку). Куда его артиллеристам ее пихать? Где брать штат? За счет чего?
Есть физически чистый эксперимент (даже два). Гочкис 25-мм - очень близкая
система, но развития также не имели. Второй - история с американскими
ПТ-самоходками. К концу войны американцы решили, что зря с ними парились -
расход бронебойных снарядов к ним был в разы ниже фугасных. То есть
даже для специализированных ПТ-систем - танк редкая цель. В результате
получился ущербный танк, а противотанковые возможности оказались не востребованы.
Похоже, то же было б с творением "академиков".
>А там на подходе уже и более тяжелые танки были.
Так у нас тоже были на подходе и сорокопятка 1942 г. и кумулятивный снаряд для "полковушки".
"Все путем" (с)
'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'