|
|
От
|
UFO
|
|
|
К
|
AFirsov
|
|
|
Дата
|
07.04.2011 18:18:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Артиллерия;
|
|
Re: Стоит-с в...
Приветствую Вас!
>Действительно - расчет практически тот же. 45-мм не отменяет (тем более
>полковушку). Куда его артиллеристам ее пихать? Где брать штат? За счет чего?
>Есть физически чистый эксперимент (даже два). Гочкис 25-мм - очень близкая
>система, но развития также не имели.
Оргштаты вплотную связаны с ТТХ оружия и наоборот. Между нами говоря, 45-ка была плохой противотанковой пушкой (в лоб не брала не в 41-м из-за снаряда ни позднее из-за модернизации гансами танков) еще худшей она была пехотной пушкой (только прямой выстрел, хотя и находились "гурманы", стрелявшие за горизонт, слабый снаряд - пукалка). Полковуха, как пехотная пушка была не лучше (чудовищный вес, унитарный патрон, ограниченный угол возвышения) а уж как ПТ - вообще кердык (архаичная конструкция, низкая начальная скорость). Так что "дуплекс" из 25-мм ПТ-средства и чего-нить в стиле LeIG-18 у нас в звене до батальона включительно смотрелся бы лучше. А с полка начиная можно было бы юзать М-30 и ЗиС-ы.
>>А там на подходе уже и более тяжелые танки были.
>Так у нас тоже были на подходе и сорокопятка 1942 г. и кумулятивный снаряд для "полковушки".
>"Все путем" (с)
Я бы сказал ГЫ, но больно большой кровью это "всё путем" обошлось. До массового поступления ЗиС-2 и насыщения боекомплектов ЗиС-3 подкалиберными снарядами с ПТ-артиллерией была опа. И с пехотной тоже. Минометами как-то затыкали. От этого и жуткая любовь к 120 мм.
С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info