|
|
От
|
UFO
|
|
|
К
|
AFirsov
|
|
|
Дата
|
08.04.2011 11:15:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Артиллерия;
|
|
Продолжим..
Приветствую Вас!
>>Приветствую Вас!
>
>>Оргштаты вплотную связаны с ТТХ оружия и наоборот. Между нами говоря, 45-ка была плохой противотанковой пушкой (в лоб не брала не в 41-м из-за снаряда ни позднее из-за модернизации гансами танков)
>Не надо общие проблемы ПТО натягивать на 45-мм - то, что в лоб танкам лучше не стрелять,
>знали и немцы и мы. 25-мм - не решило б эту проблему однозначно.
Немцы "знали" и сделали Пак-40, который брал в лоб всё, что у нас было.
Некоторые сомнения вызывают только тяжелые самоходки и ИС-ы. Но, опять же не для
подкалиберного снаряда да и появились они под занавес. Когда немцы пишут что ПТО - самая печальная их история в ВОВ, то то же самое можно сказать про наших, еслип не в большей степени. Конечно, в решающих, хорошо подготоленных операциях , когда наша пехота была подперта мощной артиллерией, вплоть до А-19 на прямой наводке, это не сказалось на "главном результате". А в маневренных танковых операциях периода Барбароссы и Блау отсутствие адекватного ПТО здорово нам укнулось.
"Прощай Родина" не просто так появилось в фольклоре.
>"Полковуху" взяли не с потолка - она плоть от плоти из опыта первой мировой войны и
>создавалась под конкретные требования с учетом конкретного опыта.
Полковуха имеет долгую "эволюцию" ажно от Инглеза, только к 41-му году кроме резиновых колес (и то, далеко не на всех воевавших пушках) ничего прогрессивного
в ней не появилось. С точки зрения сопровождения "огнем и колесами" она также пригодна как Максим для поддержки пехотного отделения на поле боя.
Тащить по буеракам и воронкам пушку массой в ТОННУ практически невозможно.
>Можно привести
>пример с другой стороны (Вустер, "В окопах Сталинграда"), где немецкий артиллерист
>конкретно жалуется на то, что пехотные орудия не используются гансами для поддержки
>пехоты в ее боевых порядках, "а только, как обычная артиллерия". То есть идея
>"полковух" у фрицев носилась конкретно.
Пехотные орудия ни разу не использовались немцами "как обычная артиллерия". Они работали четко по заявкам пехотных командиров. А таскать LeIG в боевых порядках
было ничуть не сложнее чем полковуху. Просто немцы садомазой не занимались.
Способность этой пушки вести стрельбу по-минометному и выносить любую легкую фортификацию, избавляла от необходимости подтаскивать ее на прямой выстрел.
>Вооще, как выглядела 45-ка в пехоте очень хорошо показано в повести Быкова "Третья ракета"
>(по ней есть еще отвратительный фильм). День из жизни расчета: "с утра - подвиг" -
>плановое подавление огневой точки прямой наводкой, днем - отражение танковой атаки,
>вечером - отражение атаки пехоты, включая огонь картечью. Ну, 25-мм на этом месте
>просто не смотрится (а "отдельных" артиллеристов для нее фиг найдешь, только за счет
>чего-то - вместо ПТО или "полковух").
Вот я и говорю о том, что 45-ку мог сменить более удачный дуэт специализированной
ПТ пушки и пехотного орудия. Меньше бы погибло 45-к и расчетов в безнадежном противостоянии с танками и в пехотном бою при решении НЕСВОЙСТВЕННЫХ ПТ-орудию задач.
Кстати, даже наше полковуха обр. 43 - шаг именно в эту сторону. Хоть лафет сделали более-менее приемлимый (кроме угла возвышения и площади бронезащиты).