>Ирония в том, что Сергей Птичкин поражение целей с известными координатами преподносит как наивысшее достижение в эволюции ударных вертолетов ^_^
Ну так значит с его стороны это либо непонимание назначения вертолета, либо передерг. И того и другого в статье, мягко говоря, много.
>Дальнобойность и малая высота полета сочетаются плохо, в пустыне еще кое-как прокатит, но на европейском полесье складки местности и леса сильно ограничивают возможности надежного обнаружение целей на больших дальностях.
Высота полета как раз не малая, а именно такая, какая нужна в каждой конкретной ситуации. От подъема на сотни метров до подвисания на 10-20м и неожиданного выныривания из складок местности.
>А почему нужно надежное? Да потому что вертолету противопоказано перелетать над такими опасностями как пехота со стрелковым оружием, бронетехника, ЗРК малого радиуса действия.
Он может вообще не перелетать над ними, в отличии от ударного самолета. А дальнобойность его ПТУР сильно превышает дистанцию эффективного огня практически всего перечисленного, кроме ЗРК (у которых отдельные проблемы в деле обнаружения вертолетов и возможностях стрельбы по ним).
>Самолет идущий на 5+ км такие опасности может просто игнорировать и имеет лучший обзор позволяющий реализовать потенциал "длинной руки" в полной мере являясь наиболее совершенной высокомобильной и навороченной платформы-носителем большого количества дальнобойного ВТО.
Ни один из серийных самолетов на 5+ км просто не обнаружит ничего, скорее всего. Даже если предположить, что РЛС когда-нибудь сможет обнаруживать технику на фоне земли, это как раз "надежного" обнаружения (и что немаловажно, опознания) не гарантирует совсем. Если делать проход ниже кромки облачности на скорости под 1000км/ч - с обнаружением тоже не фонтан обстоят дела. Не говоря уже о том, что в такой ситуации он уязвимее вертолета и для огня МЗА/ПЗРК/стрелковки и для ЗРК малого радиуса.
