|
|
От
|
Митрофанище
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
10.04.2011 14:33:11
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Только для...
...
>>>ну если по воздушным целям специализируется, то однозначно истребитель. Причем тут различие между поршневыми и реактивными? Этак и про Пепеляева можно сказать, что до МиГ-15 он никаким истребителем не был.
>>
>>Это Вы как-то не в ту сторону пошли.
>
>так я уж не могу понять, чем вам не летчики-истребители немцы, летавшие по шарам на Як-11.
Ну как Вам сказать, пилота бомбардировщика / штурмовика сбившего самолёт противника никто истребителем не называл.
Хотя в период WW2 были случаи, когда на прикрытие конвоев высылали и бомбардировщики, но опять таки, их не переименовывали в истрбители.
Так же сложно назвать и УТИ с одним пулемётом полноценным истребителем.
Эрзац - да.
Всё же основная задача истребителей - борьба с авиацией противника, а не уничтожение агитационных воздушных шаров.