|
|
От
|
Малыш
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
12.04.2011 09:33:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Удивительное дело
>Я их привел достаточно.
Например?.. Твоя пылкая вера в реализуемость и полезность обсуждаемого девайса аргументом не является. Никаких конкретных предложений у тебя нет, только вера в "принципиальную реализуемость возможности запуска из укупорки" и "возможность попадания". Твоя пылкая патетика, как вот тут - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2178271.htm - я про "сделали все возможное", для конкретности - ничего, кроме твоего незнакомства с предметом, не показывает: заглянул бы ты в отделы изобретений центральных управлений Генштаба - увидел бы с сорок первого по самый сорок пятый бесконечные шагоходы, бронесамокаты, дисковые и цилиндрические танки, таранные конструкции и т.д. Это, наверно, должно свидетельствовать о невероятной востребованности шагохода для АБТВ РККА? Или об очевидно замеченном снизу превосходстве таранной тактики танкового боя? Или все-таки о том, что среди единиц тысяч предложений можно найти и ряд предложений по нештатному использованию РСов, между "сеятелем смерти" aka механическим метателем ручных гранат, и "бронеогненосцем", сиречь бронированной боевой огнеметной машиной?
>Просто гораздо удобнее их не замечать...
... может быть, потому, что их нет? "Засадо-заслонники" тоже любят говорить об аргументах в пользу предмета своей веры, которые ты не замечаешь.
>Удивительное дело. Будь добр, приведи пример когда я выступаю с "шуткой уровня Евгения Вагановича" ПЕРВЫМ, а не в ответ на заданый опонентом стиль?
Пожалуйта: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2177614.htm . В ответ на мое повествовательное изложение последовало очень глубокое и содержательное возражение: "Теория бокса - это всегда интересно".
>о да, это очень авторитетный ... человек. Я читал его ... журнал.
Да, это очень авторитетный человек. Это человек, который забыл о советских танковых войсках времен войны несколько больше, чем когда-либо знал весь вместе взятый сплоченный модераторский коллектив ВИФа. А что выкладывать в столь нелюбимый тобой ЖЖурнал - каждый решает сам. Я, например, обязан Юрию примерно тридцатью тысячами листов архивных документов, использованных, в том числе, и при написании свеженькой книги, и надеюсь, что мои сканы оказались небесполезны ему. Ты не знал? А кто тебе виноват, прости?..
>Ты копируешь его стиль общения, полагая его нормальным?
Дима, ты немножко не в том положении, чтобы вставать в гордые позы и начинать морализаторствовать про стиль и тон чужих сообщений. Твое загурение более чем очевидно, тон довольно сомнителен ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2177851.htm примером обоим моим утверждениям), как и страсть к расстановке скороспелых диагнозов по "внешним признакам" (вроде ФАИ или ЖЖшечки).
Кстати, ты еще помнишь, как летом в Курилке решительно поставил очередной диагноз, на этот раз насчет содержания нашей с Улановым книжки, рукопись которой потом читал? И как - совпало? Книжка-таки вся про невероятную г#везность советских танчиков, как ты "наблюдал несколько лет"?..
Короче, на что тебе следует обратить внимание, я указал. Посмотришь или нет - дело твое.