|
|
От
|
Белаш
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
12.04.2011 11:44:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Удивительное дело
Приветствую Вас!
>>>Я их привел достаточно.
>>
>>Например?.. Твоя пылкая вера в реализуемость и полезность обсуждаемого девайса аргументом не является.
>
>У меня нет "пылкой веры" у меня есть точка зрения, основанная на фактах:
>1) Подобные девайсы применялись в реальных боях. были полезны - но позже.
Подобные (а именно штурмовые РС-82 из укупорки, переносимой одним человеком по ДОТу с 50 м) - нет. Или "Тактику РС-82 в боевых примерах" на бочку :).
Фаусты - сколько угодно, торпеды - да, РС-132 и М-31 - да.
Катюши - на каком угодно шасси.
РБС-82 - да.
Такого кунштюка - не известно, по крайней мере успешного и б-м массового.
В этом и спор.
>2) Конструкции подобных девайсов появились уже в 1941 г - как кустарные так и опытные.
И что дальше? (тм) А дальше конструкторов жестоко обламывали, по конструктивным особенностям. Либо они развлекались где-нибудь на аэродроме, но не ползли к ДОТу.
>3) Конструирование девайсов шло по пути обеспечения возможности стрельбы по танкам (т.е. повышать кучность на опредленой дальности и бронепробиваемость). В рамках моих предложений этим возможно пренебречь.
Но почему? Вот как раз разработки ПТ-РС на Вашу мельницу воду льют, но Вы от них отбрыкиваетесь :).
>Какие я услышал возражения:
>- "это не нужно" (это нужно)
это решается имеющимися средствами.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2177977.htm
Повторяю, это не чьи-то фантазии, это боевая практика. Замечаний "дайте нам иван-кулак" - есть. "Дайте нам непротивотанковый РС-82 в укупорке" - где?
>- "это не будет работать" (это может работать)
"Теоретически это так" - практически сами знаете :).
Еще там возникает интимный вопрос. Вот снаряды по болоту тащили (выше). А теперь берем одиночную укупорку и тащим ее одним человеком. По воде, снегу, грязи. За разработку герметичного ТПК, выдерживающего такие издевательства и механические воздействия, по условиям задачи собираемого на фронте из утиля - достойно Сталинской премии.
И еще тонкость - с гранатой можно подползать и сбоку. А РС - уж будьте любезны прямо напротив амбразуры. Если у нас РС-82 не научились закидывать пару ведер ВВ.
>- "не хватало снарядов" ( в начале 42 может и не хватало, но потом уже хватало)
>- "их все равно не довезут до фронта" (недостойно критики)
Достойно. Что проще - привезти 16 снарядов к Катюше или разбрасывать из по взводам?
>- "у русских нет нормальных солдат чтобы с этим обращаться (недостойно критики, но персонал находился на не менее капризную технику)
Это на какую же?
>>Никаких конкретных предложений у тебя нет, только вера в "принципиальную реализуемость возможности запуска из укупорки" и "возможность попадания".
>
>Это не вера, это факты подтвержденые боевой практикой.
>Я же сейчас говорю, не о прожектерстве, а о том, что реально было. Но позже.
Именно такого - не было. Еще раз - хотя бы пару примеров стрельбы именно с указанными выше условиями. А хоть бы и в Берлине, хоть за всю войну. Где боевая практика?
Замечу, наши противотанковые РС удачно испытывались.
С уважением, Евгений Белаш