ВИФ2 NE

	От	Дмитрий Козырев
	К	Белаш
	Дата	12.04.2011 15:25:47
	Рубрики	WWII; Артиллерия;

Re: Удивительное дело

>>1) Подобные девайсы применялись в реальных боях. были полезны - но позже.
>
>Подобные (а именно штурмовые РС-82 из укупорки, переносимой одним человеком по ДОТу с 50 м) - нет.

Согласно сборнику №13 - в уличных боях _штурмовыми_группами_ применялись все виды РС. Во всяком случае М-13 применялись точно. Из них же делали торпеды.

>Фаусты - сколько угодно, торпеды - да, РС-132 и М-31 - да.
>Катюши - на каком угодно шасси.
>РБС-82 - да.
>Такого кунштюка - не известно, по крайней мере успешного и б-м массового.
>В этом и спор.

Во-1х применение М-13 в мое рассмотрение также входит.
Во-2х про М-8 см выше. Плюс ну вот лично я не вижу технологических ограничений между применением М-8 и М-13. Если они есть - озвучте.

>>2) Конструкции подобных девайсов появились уже в 1941 г - как кустарные так и опытные.
>
>И что дальше? (тм)

То что техноолгически и ресурсно это реализуемо "уже тогда".

> А дальше конструкторов жестоко обламывали, по конструктивным особенностям.

Потому что не должным образом ставили задачу.

>Либо они развлекались где-нибудь на аэродроме, но не ползли к ДОТу.

в этом и состоит альтернатива.

>>3) Конструирование девайсов шло по пути обеспечения возможности стрельбы по танкам (т.е. повышать кучность на опредленой дальности и бронепробиваемость). В рамках моих предложений этим возможно пренебречь.
>
>Но почему? Вот как раз разработки ПТ-РС на Вашу мельницу воду льют, но Вы от них отбрыкиваетесь :).

Потому что для стрельбы по танкам они действительно имеют отвратительную кучность. И их непринятие на вооружение в этой ипостаси вполне объяснимо.
Суть моего предложения состоит в уничтожении именно живой силы немцев, в т.ч. в укрытиях.

>>Какие я услышал возражения:
>>- "это не нужно" (это нужно)
>
>это решается имеющимися средствами.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2177977.htm

не решается или решается не всегда.
"из за недостатка боеприпасов проводить артилерийское наступление возможности нет" (с)

>Повторяю, это не чьи-то фантазии, это боевая практика. Замечаний "дайте нам иван-кулак" - есть. "Дайте нам непротивотанковый РС-82 в укупорке" - где?

Так задачу не формулируют. Бессмысленый вопрос.

>>- "это не будет работать" (это может работать)
>
>"Теоретически это так" - практически сами знаете :).

Это Вам к Евгению Вагановичу - у Малыша спросите.

>Еще там возникает интимный вопрос. Вот снаряды по болоту тащили (выше). А теперь берем одиночную укупорку и тащим ее одним человеком. По воде, снегу, грязи. За разработку герметичного ТПК, выдерживающего такие издевательства и механические воздействия, по условиям задачи собираемого на фронте из утиля - достойно Сталинской премии.

Он не должен быть герметичным - оружие носили в таких услових безо всяких ТПК.

>И еще тонкость - с гранатой можно подползать и сбоку. А РС - уж будьте любезны прямо напротив амбразуры.

Точно также можно облически.

>Если у нас РС-82 не научились закидывать пару ведер ВВ.

Из нее тоже можно сделать торпеду. Сейчас вы конечно спросите "примеры где". Но сначала ответьте на вопрос - чем торпеда из М-13 отличается от торпеды из М-8?

>>- "их все равно не довезут до фронта" (недостойно критики)
>
>Достойно. Что проще - привезти 16 снарядов к Катюше или разбрасывать из по взводам?

одинаково.

>>- "у русских нет нормальных солдат чтобы с этим обращаться (недостойно критики, но персонал находился на не менее капризную технику)
>
>Это на какую же?

на ампулометы, обсуждали же.

>>Это не вера, это факты подтвержденые боевой практикой.
>>Я же сейчас говорю, не о прожектерстве, а о том, что реально было. Но позже.
>
>Именно такого - не было.

Было подобное. Отличия не носят принципиального характера, препятсвующего реализуемости.

>А хоть бы и в Берлине,

да цитировал уже про Берлин.