|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
09.04.2011 22:37:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: А можно...
>>Вы кажется начинаете понимать, что речь не идет о педалируемом "вундерваффе"
>
>Вы кается не обратили внимание, что именно на ограниченность оного средства я указывал еще в прошлом треде.
Вы кажется не обратили внимание, но возможные рамки применения я очертил в исходном постинге.
>>Между тем я утверждаю, что условия в которых можно подойти к пулемету на 50-70 м небольшой группе бойцов в условиях волховского, северо-западного, калининского и отчасти западного фронтов - существуют.
>
>Конечно. Вопрос лишь в том, как часто они существуют.
Это в сущности не столь важно. Важно что они существуют.
>>Более того - выдвижение малой группы бойцов к объекту под покровом темноты или по складке местности априори будет более скрытно.
>
>Не совсем понял, более скрытно чем что?
Чем выдвижение большой группы.
Т.е. условно говоря групаа с РСами может подползти ночью и поразить цель на рассвете с началом атаки.
Это как бы предваряет вопрос - почему бы не подползти ночью всему полку - выдвижение крупных сил скорее всего обнаружат.
>>Но малая группа бойцов вооруженая лишь стрелковым оружием и ручными гранатами скорее всего будет бессильна, а пуск РС повышает их шансы на уничтожение ОТ.
>
>Чем РС в данной ситуации настолько лучше спаерного заряда или хотя бы связки ПТ-гранат?
Тем что допускает бОльшую дальность применения и мощнее.
В ближней зоне от ОТ эффективность огня возрастает пожалуй экспоненциально. Плюс не нужно входить в зону гранатного броска обороняющихся.
Если же говорить о саперном заряде - то там и вообще требуется заложить и отойти и в этот момент группа очень уязвима.
>>Вы опять пытаетесь свести к аргументации "все равно сольют полимеры". В реальности "других Гинденбургов у нас нет" и нужно воевать здесь и сейчас. Руководствуясь вашей логикой - как минимум от половины операций следовало просто отказаться, т.к. "бессмысленно положат сотни тысяч солдат будет котел и отступление".
>
>Нет, я пытаюсь обратить внимание на то, что в условиях недостатка средств их пытались использовать как можно более эффективно.
Это совсем разные задачи. И трудно сравнить их эффективность. Подавление площади требуется при прорыве обороны, при штурме крупного опорного пункта. Уничтожение отдельных огневых точек - у рейдовых отрядов, когда другой альтернативы фактически нет.
>>давать 1000 на полк нет никакой необходимости.
>
>А сколько?
ВЫ прям хотите что бы я целое управление ГАУ заменил :)
Некоторым полкам можно вообще не давать в некоторых случая давать пресловутые 10 на батальон.
>>Т.е. РСы это было в принципе одно инемноих средств, которые можно взять с сбой.
>
>Вместо чего?
Сами по себе.
>>дались вам эти горы фаустов. Нам доставались горы самых разных боеприпасов имущества и снаряжения. Просто у фаустов наиболее сильный пеар.
>
>Скорее прочие боеприпасы по нам в 44-м эффективно использовались, а массовое применение (и, соотв, потери) от фаустов стало возможно именно в спец. условиях Хренсдорфов.
... и то когда туда въехали танки.