От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Малыш Ответить по почте
Дата 10.04.2011 13:51:02 Найти в дереве
Рубрики WWII; Артиллерия; Версия для печати

Re: К вопросу...

>>а попадания - допускает
>
>Допускает, конечно. Велика сила некоторых шаманов, громки их бубны, слышат их боги.

К 1945 г начали их призыв в ряды РККА? Архивы открыли новые данные?

>>а ты не обратил внимание, что случаи 20 и 50 м не обобщаются?
>>Что клевок на 20 м был один из пяти, а в 50 м - 6 из 12.
>
>А стреляли, ты думаешь, метров эдак на сто?

Я думаю гораздо дальше.

>>Но в рассматриваемых условиях 50 м - попадает в граничные условия.
>
>Не-а. Попадет после того, как ты покажешь, что прицеливались на дальность метров сто или менее.

зачем?

>А вот если выяснится, что целились метров эдак на восемьсот - тысячу, а половина снарядов упало в 50 м от установки,

целились скорее всего метров на 400-600.

>то для установки это приговор.

при рассмторении ее как огневого средства - да. как инженерно-штурмового -нет.

>>т.е. десятикратный запас "надежности" недостаточен? ну-ну.
>
>Запас чего-чего, прости? Я как-то плохо расслышал. Может быть, ты сначала как-то обоснуешь свою веру в то, что РСом можно бить белку в глаз,

У меня нет такой веры, ты ошибаешься.


>>я предлагаю не "перейти", а расширить артиллерийское применение РС инженерным.
>
>... и это "расширение" представляет собой... угу. Отказ от залпа малокучными РСами в пользу прицельной стрельбы одиночными с сопутствующими рассуждениями про "десятикратную надежность".

Не-а, это рассуждение представляет собой передачу части РС в инженерные подразделения и использование против целей другого характера.

>Успех более чем сомнителен. Расход боеприпасов более чем несомненен. Стоит ли овчинка выделки?

Судьба и боевая служба горных М-8 наглядно это иллюстрирует.