>>>Иными словами, этот девайс стоит много дешевле, чем ПТУР и сравним по цене с танковым выстрелом ))).
>>
>>Танковый ОФ (или аналогичный) снаряд изрядно дешевле (при сравнимой дальности и точности).
>
>M830A1 HEAT-Multi Purpose, который у амеров выполняет функции ОФ, закупается за ~5 тыс. зелёных, например http://www.accessmylibrary.com/coms2/summary_0286-22504771_ITM
Зато он HEAT и Multi Purpose, то есть может по танкам применяться. Это американская специфика, что "многоцелевые возможности" важнее стоимости.
Простой ОФ с возможностями 120-мм РФ мины стоил бы на порядок дешевле
>Что касается точности - то поразить с точностью 10м площадную укрытую от наблюдения цель на дистанции 5-6км танковым снарядом, да с первого выстрела - успехов Вам.
В смысле, с 50% вероятностью попадания в круг радиусом 10 м (т.е. диаметром 20 м). Думаю, возможно. Или близко к тому.
>>ПТУР много мобильнее и универсальнее (способен поражать движущие цели).
>
>И на порядок дороже (причём самый дешёвый, типа Тоу-2), и имеет много более слабую БЧ, 5-6 кг у того же Тоу, и не может стрелять по закрытым от наблюдения целям.
На порядок дороже - за 70 тыс. долл.? Это и для Хеллфайра БОЛЬШОЙ перебор. Правильнее будет - в 2-3 раза.
Зато точность действительно прецизионная (не КВО в 10 м).
И применима по движущимся целям.
Что касается "закрытых от наблюдения целей" - откуда им взяться на ротно-батальонном уровне, при этом с неизвестно откуда известными точными координатами.
Если кто-то в батальоне цель обнаружил, значит, она уже наблюдаема.
>>>А после того, как он себя покажет, что ещё Вы придумаете?
>>Показать он себя может в разные стороны.
>
>Мечты, мечты... )))
Сколько уже было загнувшихся программ в США - когда тихо, когда и с треском.
>>Он стоит в 15 раз дороже обычной мины (и больше, есть брать мины попроще и из складских запасов). Улучшает КВО с 30-60 м (в зависимости от дальности) до 10 м. Стоит ли это затрат?
>
>На дистанции 6000м КВО миномёта будет порядка 120м. Посчитайте расход боеприпасов на поражение цели размером 10х10м, и время на поражение.
Что это за странная цель такая.
Более нормальные цели - "взводный опорный пункт" (метров в 300, где большинство бойцов стараются не высовываться и свои координаты не демонстрировать) или "БМП/САУ в окопе" (которую при КВО в 10 м уничтожить непросто).
>Не говоря уже о том, что цель может находиться слишком близко от своих войск, в каковой ситуации стрельба будет невозможна.
Слишком специфическая ситуация, чтобы развивать под неё новый боеприпас.
>>"Лазерные" мины несколько дороже и менее удобны в использовании, зато применяются и по движущимся целям, и КВО - 1-2 м.
>
>Это очень актуально для Афганистана, например, да. Для борьбы с бронетехникой талибов.
Конкретно для Афганистана и обычных мин хватило бы за глаза, если бы не специфическая ам. политкорректность.
