>>>>Иными словами, этот девайс стоит много дешевле, чем ПТУР и сравним по цене с танковым выстрелом ))).
>>>Танковый ОФ (или аналогичный) снаряд изрядно дешевле (при сравнимой дальности и точности).
>>M830A1 HEAT-Multi Purpose, который у амеров выполняет функции ОФ, закупается за ~5 тыс. зелёных, например http://www.accessmylibrary.com/coms2/summary_0286-22504771_ITM
>Зато он HEAT и Multi Purpose, то есть может по танкам применяться. Это американская специфика, что "многоцелевые возможности" важнее стоимости.
>Простой ОФ с возможностями 120-мм РФ мины стоил бы на порядок дешевле
Это Ваши предположения, а я Вам выше привёл состояние в реальности.
>>Что касается точности - то поразить с точностью 10м площадную укрытую от наблюдения цель на дистанции 5-6км танковым снарядом, да с первого выстрела - успехов Вам.
>В смысле, с 50% вероятностью попадания в круг радиусом 10 м (т.е. диаметром 20 м). Думаю, возможно. Или близко к тому.
Т.е. стрельба на 5км с Вд = 1:2000, ну-ну.
Тут похоже нужен доктор.
>>>ПТУР много мобильнее и универсальнее (способен поражать движущие цели).
>>И на порядок дороже (причём самый дешёвый, типа Тоу-2), и имеет много более слабую БЧ, 5-6 кг у того же Тоу, и не может стрелять по закрытым от наблюдения целям.
>На порядок дороже - за 70 тыс. долл.? Это и для Хеллфайра БОЛЬШОЙ перебор. Правильнее будет - в 2-3 раза.
На порядок дороже - это 25тыс. за один ТОУ-2 по сравнению с 3тыс. за один PGK. А Хеллфайр как раз под 70 тыс. и стоит.
>Зато точность действительно прецизионная (не КВО в 10 м).
>И применима по движущимся целям.
Зато есть другие существенные недостатки (по сравнению с миной/снарядом), которые я описал выше.
>Что касается "закрытых от наблюдения целей" - откуда им взяться на ротно-батальонном уровне, при этом с неизвестно откуда известными точными координатами.
>Если кто-то в батальоне цель обнаружил, значит, она уже наблюдаема.
Вы в какой-то своей реальности живёте. В Афганистане воюют не батальоны, а в основном РДГ. Которым Вы предлагаете таскать с собой ТОУ, массой 20кг штука.
>>>>А после того, как он себя покажет, что ещё Вы придумаете?
>>>Показать он себя может в разные стороны.
>>Мечты, мечты... )))
>Сколько уже было загнувшихся программ в США - когда тихо, когда и с треском.
Я и говорю - мечтайте дальше.
>>>Он стоит в 15 раз дороже обычной мины (и больше, есть брать мины попроще и из складских запасов). Улучшает КВО с 30-60 м (в зависимости от дальности) до 10 м. Стоит ли это затрат?
>>На дистанции 6000м КВО миномёта будет порядка 120м. Посчитайте расход боеприпасов на поражение цели размером 10х10м, и время на поражение.
>Что это за странная цель такая.
Вполне обычная цель - огневая точка, отдельный дом, и т.п.
>Более нормальные цели - "взводный опорный пункт" (метров в 300, где большинство бойцов стараются не высовываться и свои координаты не демонстрировать)
Взводный опорный пункт с БМП/САУ в окопе - это конечно типовая цель в Афгане, да.
>или "БМП/САУ в окопе" (которую при КВО в 10 м уничтожить непросто).
А с КВО 120м поразить точечную цель вообще практически невозможно, если конечно боеприпасы эшелонами не подвозить.
>>Не говоря уже о том, что цель может находиться слишком близко от своих войск, в каковой ситуации стрельба будет невозможна.
>Слишком специфическая ситуация, чтобы развивать под неё новый боеприпас.
Это повседневная ситуация в столкновениях с различными ребелами. И наши с этой проблемой вплотную столкнулись в Чечне.
>>>"Лазерные" мины несколько дороже и менее удобны в использовании, зато применяются и по движущимся целям, и КВО - 1-2 м.
>>
>>Это очень актуально для Афганистана, например, да. Для борьбы с бронетехникой талибов.
>Конкретно для Афганистана и обычных мин хватило бы за глаза, если бы не специфическая ам. политкорректность.
Я думаю, им там виднее, что им нужно.
Вообще, это Ваше противопоставление систем с командным/ГСН наведеним, и систем c GPS коррекций - выглядит крайне глупо - поскольку GPS системы заменяют не другие виды УО, а обычные неуправляемые боеприпасы.
