>>>Зато он HEAT и Multi Purpose, то есть может по танкам применяться. Это американская специфика, что "многоцелевые возможности" важнее стоимости.
>>>Простой ОФ с возможностями 120-мм РФ мины стоил бы на порядок дешевле
>>Это Ваши предположения, а я Вам выше привёл состояние в реальности.
>
>Реальность - что М395 предназначен только для "политкорректного" использования в Афганистане. При его стоимостную эффективность в боевых действиях с участием танков речи не идет вообще.
Реально то, что танковый выстрел и PGK имеют цену одного порядка.
После осознания какового факты Вы перешли к тезису, что, оказывается, и танковые выстрелы у американцев тоже неправильные ))).
>>>>Что касается точности - то поразить с точностью 10м площадную укрытую от наблюдения цель на дистанции 5-6км танковым снарядом, да с первого выстрела - успехов Вам.
>>>В смысле, с 50% вероятностью попадания в круг радиусом 10 м (т.е. диаметром 20 м). Думаю, возможно. Или близко к тому.
>>
>>Т.е. стрельба на 5км с Вд = 1:2000, ну-ну.
>
>Т.е. стрельба на 5км с Вд = 1:2000 означает отклонение по дальности плюс-минус 10 м. Ну-ну.
Т.е. КВО=10м означет Вд,Вб порядка 2.5м, или 1/2000 для дистанции 5000м.
>>>>И на порядок дороже (причём самый дешёвый, типа Тоу-2), и имеет много более слабую БЧ, 5-6 кг у того же Тоу, и не может стрелять по закрытым от наблюдения целям.
>>>На порядок дороже - за 70 тыс. долл.? Это и для Хеллфайра БОЛЬШОЙ перебор. Правильнее будет - в 2-3 раза.
>>
>>На порядок дороже - это 25тыс. за один ТОУ-2 по сравнению с 3 тыс. за один PGK. А Хеллфайр как раз под 70 тыс. и стоит.
>
>PGK за 3 тыс. в реальной жизни НЕТ. Есть первая партия по 7 тыс.
>При этом новые Тоу - беспроводные, с с увеличенными противобункерными возможностями, и НАМНОГО более точные, чем М395.
При этом американцы закупают и новые Тоу, и вполне их юзают.
А партия мин по 7 тыс. штука - это вообще внеплановая срочная программа, вызванная военной необходимостью. Программа PGK вообще изначально предназначалась в первую очередь для вращающихся снарядов гаубичной артиллерии.
Отсюда и цена 7тыс, т.к. стандартная 120мм мина не вращается, и приходится закупать не только PGK, но и специальную малосерийную вращающуюся в полёте мину.
Т.е. несмотря на наличие всего спектра УО, реальная американская армия ведущая реальную войну в Афгане вполне осознала острую потребность в PGK, и сделала срочный заказ. На фоне чего Ваши теоретизирования выглядят смешно.
>>Вы в какой-то своей реальности живёте. В Афганистане воюют не батальоны, а в основном РДГ. Которым Вы предлагаете таскать с собой ТОУ, массой 20кг штука.
>
>В смысле, предлагаете РДГ таскать с собой 120-мм миномет? Имеете представление, что это за устройство?
В смысле, миномёты и гаубицы далеко стреляют.
>>>>>>А после того, как он себя покажет, что ещё Вы придумаете?
>>>>>Показать он себя может в разные стороны.
>>>>Мечты, мечты... )))
>
>105/105-мм PGK аналогичной конструкции уже показали себя погано, после многолетних потуг. Чем и вызвано производство Экскалибура по 64,5 тыс. долл.
Производство Эскалибура вообще с PGK не связано.
>>>>"Лазерные" мины несколько дороже и менее удобны в использовании, зато применяются и по движущимся целям, и КВО - 1-2 м.
>>>>
>>>>Это очень актуально для Афганистана, например, да. Для борьбы с бронетехникой талибов.
>
>Стоит ли Афганистан разработки целого класса боеприпасов.
Вам видится в ближайшем будущем война НАТО-Россия обычными силами?
>>Вообще, это Ваше противопоставление систем с командным/ГСН наведеним, и систем c GPS коррекций - выглядит крайне глупо - поскольку GPS системы заменяют не другие виды УО, а обычные неуправляемые боеприпасы.
>
>Крайне глупо изображать, что в 15 раз более дорогой "полу-точный" боеприпас является адекватной заменой обычного неуправляемого.
>Есть цели точечные/прочные для управляемого оружия (не с КВО в 10 м), есть цели площадные - для неуправляемого оружия. Зона между ними - маргинальная.
Крайне глупо думать, что Вы в этом деле понимаете больше, чем реальная армия ведущая реальные войны.
