>>>>Я конечно, понимаю, что Вы развиваете столь популярную на ВИФе тему "какие пиндосы туупые каззлы", но в даном случае нужно признать, что русские военные такие же "туупые".
>>>
>>>Это Ваши странные национально-ориентированные домыслы.
>>
>>>Я развиваю чисто тактико-техническую тему,
>>
>>Е:
>>Вы ересь, развиваете, простите. Для недорого точного боеприпаса к массовому вооружению на поле боя найдется мильон применений, и введение таких боеприпасов резко повысит эффективность минометного вооружения.
>
>Это Вы не в свою тему залезаете, простите.
Е:
Я залезаю в те темы, по которым имею что сказать.
>>Никакую "стационарную" цель Вы точно огнем 120-мм миномета не поразите без расходования значительного количества боеприпасов, затрат значительного времени и демаскировки собственной позиции длительной стрельбой.
>
>При самой сверхэффективной контрбатарейной борьбе у артсредства есть не менее 1 минуты на ведение огня (прежний рос. норматив был 2,5 минуты, насколько помню).
>Это дает возможность выпустить 10-20 мин (по стоимости как 1 управляемая) с точностью примерно 1/100 дальности (т.е. 50 м на 5 км - и это скорее на худшей границе реальности). И, тем самым, подавить не только один вражеский пулемет, но всё отделение (или даже взвод, особенно на открытой местности). Равно как основательно раздолбать любое здание (одной мины с точностью 10 м может быть недостаточно).
Е:
Не надо теории пересказывать. Как это все выглядит на деле - хорошо известно. Так вот, зачем минометной батарее вести огонь несколько минут (а с корректировкой и более), расходуя ящики боеприпасов, да еще и с неопределенным результатом, когда все это можно решить одним батарейным залпом.
>>Точная мина позволяет всего этого избежать. Она позволит подавлять вражеские минометные и артиллерийские позиции одним залпом, разрушать нужные здания одним залпом, эффективно подавлять огневые точки считанными минами (не попадет, так оглушит/заставит залечь).
>
>20 мин с КВО 50 м подавят всё-таки куда лучше, чем 1 мина с КВО 10 м (или даже 5 м), за те же деньги.
Е:
Вам уже объяснили вообще-то, что КВО в 50 м будет на дистанции 5 км. А на любой большей дистанции рассеивание будет ползти вверх. Поэтому все Ваши рассуждения и рассчеты ну настолько лукавы, что я не знаю.
Это если отвлечься от того, что сами рассуждения "20 обычных мин лучше чем одна управляемая" порочны в принципе даже при прочих равных (а прочего равного как раз нет). И Вы вроде бы должны понимать почему.
>Иными словами, высокоточный дорогой боеприпас даст существенные преимущества перед умело применяемыми дешевыми боеприпасами лишь в ограниченном числе случаев.
Е:
Высокоточный дорогой боеприпас дает преимущества ВСЕГДА. Странно, что Вы этого не понимаете. Вопрос только в том, что некоторые слишком нищебродны, чтобы высокоточные боеприпасы иметь. А кто не нищеброд, тот применяет JDAM уже в 100% вылетов.
>>Какие такие ПТУР и танковые пушки имеют дальность стрельбы 120-мм миномета или орудия-миномета (с АРСом до 14 км) и возможность навесной стрельбы - ну я не знаю, блин.
>
>Тут обсуждается конкретный экспериментальный образец с дальностью 7 км (не стоит забывать, что эта навеска на мину весьма её обременяет).
Е:
Простите, что идеологически мешает Вам это привинтить к активно-реактивной мине? И стрелять из "Вены" какой-нибудь?
Конкретный образец имеет такую дальность, поскольку выстреливается из конкретного М120.
>Какие ПТУР? Разные. Дешевые "Тоу" (до 4,5 км): увидел - выстрелил, без передачи координат куда-то. Или Джевелин.
Е:
Очень забавно для любителя тут петь песни про то, как дорог Spike и т.д.
>Или Спайк - он есть и в оптоволоконной версии для стрельбы навесом.
Е:
Угу. Хорошее сравнение с миной с несколько тысяч баксов.
>Или новый "Джампер" (упрощенный 50-км израильский вариант пресловутого NLOS - GPS по стационарным целям, лазерная версия по подвижным), а также МЛРС с GPS-версией (например, с израильским навесным комплектом Trajectory Correction System (TCS). Дороже, зато можно обеспечивать поддержку сразу в большом районе.
Е:
О да, как я и ожидал. Я вообще-то специально как раз специально расставил этот провокационный капкан. И как и следовало ожидать, Вы в него попались, начав рассуждать о NLOS-LS всяких, загоризонтных ПТУРах и т.п. Хороший выверт для начавшего рассуждения с темы насчет того, что "мина с GPS за 7 тыс баксов де жутко дорогая".
Гы-гы.
Я и говорю - зачем Вам изыскивать всякие новые доводы - проще сразу написать "мне не нравится эта хрень потому что она американская гнидская" :-))
Непонятно, зачем агитировать за GMLRS, если это у американцев все есть и активно юзается в боевых действиях. Тем не менее, 120-мм мина им то вполне нужна, и это естественно. Какие-то у Вас престранные противопоставления совершенно разных классов вооружения. Чего Вы сразу-то не напишите "зачем гнусным америкосам GMLRS, если у них есть JDAM"? F-16 с JDAM обеспечит поддержку еще в большем районе. А уж В-2... Ну и т.д.
К слову израильская TCS - это не GPS наведение, это радиокоррекция от наземной станции.
>Если же есть танк с 120-мм пушкой, в тактической зоне оптимален именно он. За 5 км и даже 7 км попасть обычным ОФ снарядом с точностью 5-10 м вполне реально. Реально даже из 100-мм пушки БМП-3М.
Е:
Сильно смеялся.
>>Что Вы там будете подсвечивать с земли на 5, 10 км в условиях разных типов рельефа - я тоже не знаю.
>
>При чем тут рельеф. Чтобы установить координаты цели с точностью 5-10 м, артнаводчик или БПЛА тоже должен её "засветить" лазерным дальномером по прямой, предварительно увидев, тоже по прямой.
Е:
Вы чего хотите обсудить-то? Современные методы АИР? Современное геоинформационное обеспечение боевых действий? При чем тут "артнаводчик или БПЛА"? Там сейчас в большинстве случаев "артнаводчик или БПЛА" не нужны, - по крайней мере для того, что Вы подразумеваете.
>>При этом стоимость лазерной мины у Вас сомнений не вызывает, а дешевка с GPS - вызывает. Ну-ну.
>
>"Дешевка с GPS" - пока опытный образец, не такой дешевый.
Е:
Знаете, законы физики и техники они одинаковые. И если Вы не понимаете, почему такой юнит с GPS не может быть дороже мины с прецизионной лазерной головой - ну, остается только руками развести.
>>Что касается америкосов, то я Вам уже сказал, что разработка аналогичных боеприпасов ведется и РФ. Есть целая спецпрограмма.
>
>Прямо таки по минометам? Насколько понимаю, первые в очереди Смерч и Ураган, что разумно.
Е:
По всему. И 120-мм боеприпасы там присутствуют, что естественно, учитывая то, какую роль у нас отводят всяким "Нонам".
