>Е:
>Не надо теории пересказывать. Как это все выглядит на деле - хорошо известно. Так вот, зачем минометной батарее вести огонь несколько минут (а с корректировкой и более), расходуя ящики боеприпасов, да еще и с неопределенным результатом, когда все это можно решить одним батарейным залпом.
В преобладающем большинстве жизненных ситуаций теория - это как раз "один батарейный залп".
>Е:
>Высокоточный дорогой боеприпас дает преимущества ВСЕГДА. Странно, что Вы этого не понимаете. Вопрос только в том, что некоторые слишком нищебродны, чтобы высокоточные боеприпасы иметь. А кто не нищеброд, тот применяет JDAM уже в 100% вылетов.
Простой пример.
Группа боевиков в 20 чел. засела на высотке между камнями по фронту 200 м. Причем они примерно равнозначны по опасности, и стараются не высовываться из-за укрытий - то есть виднеются только некоторые иногда. Ситуация предельно стандартная.
Можно выпустить 10 обычных мин (по 460 долл.) с готовыми осколками и воздушным подрывом. Они всех перебьют - и тех, кого увидел разведчик, и тех, кого не увидел.
А сколько придется выпустить М395 по 7 тыс. долл.? Чтобы зачистить весь фронт 200 м? Мощность у каждой мины та же, эффективный радиус поражения - метров 15 максимум.
Другой пример.
"Укрепрайон" из 4 хорошо укрепленных огневых точек на том же фронте 200 м - скажем, выдолблена ниша в скале, сделано некоторое перекрытие. Тоже предельно стандартная ситуация.
Предположим, что удалось точно разведать все 4 точки (хотя в реальной жизни вскрыть весь район с 100% надежностью малореально, и его надежнее перепахивать по площадям).
Удастся ли 4-мя М395 уничтожить все 4 бункера? У них КВО 10 м, т.е. 50% попаданий в круг радиусом 10 м. Это неидеально.
Гарантий, что первый же залп уничтожит или хотя бы подавит все бункеры - никаких. Да и второй залп - тоже.
Надо или использовать "лазерный" боеприпас с точностью 1-2 м, или что-то более крупное. Хотя сойдет и Тоу с фугасной БЧ.
Собственно, США и объясняют потребность в этих М395 необходимостью избежать "побочных гражданских потерь" при стрельбе по одиночным целям в населенных пунктах. Но это очень ограниченная задача.
>Е:
>Простите, что идеологически мешает Вам это привинтить к активно-реактивной мине? И стрелять из "Вены" какой-нибудь?
Очень много чего мешает. То, что провалило аналогичную программу ХМ1156 для 105-мм и 155-мм артснарядов. Чем выше скорость, чем ниже исходная точность (как в случае АРС), тем сложнее сделать дешевую и надежную корректирующую насадку.
>>Какие ПТУР? Разные. Дешевые "Тоу" (до 4,5 км): увидел - выстрелил, без передачи координат куда-то. Или Джевелин.
>
>Е:
>Очень забавно для любителя тут петь песни про то, как дорог Spike и т.д.
Да, дорог. Зато многоцелевой, и куда более точный, и куда более портативный.
Хотя в большинстве ситуаций хватит и "простейшего" переносного Метис-М1 с термобарической БЧ. Сами обнаружили, сами и обстреляли, причем с высокой точностью. Хоть бункер точно в амбразуру, хоть автомашину.
>>Или новый "Джампер" (упрощенный 50-км израильский вариант пресловутого NLOS - GPS по стационарным целям, лазерная версия по подвижным), а также МЛРС с GPS-версией (например, с израильским навесным комплектом Trajectory Correction System (TCS). Дороже, зато можно обеспечивать поддержку сразу в большом районе.
>
>Е:
>О да, как я и ожидал. Я вообще-то специально как раз специально расставил этот провокационный капкан. И как и следовало ожидать, Вы в него попались, начав рассуждать о NLOS-LS всяких, загоризонтных ПТУРах и т.п. Хороший выверт для начавшего рассуждения с темы насчет того, что "мина с GPS за 7 тыс баксов де жутко дорогая".
Она дорогая для средства ближней тактической поддержки.
Получается, каждое подразделение должно иметь при себе отдельную машину с 120-мм минометом.
Тогда как "Джампер" или МЛРС может оказывать поддержку всей округе в радиусе 50 км. Можно ограничиваться намного меньшим нарядом средств.
>Я и говорю - зачем Вам изыскивать всякие новые доводы - проще сразу написать "мне не нравится эта хрень потому что она американская гнидская" :-))
Еще раз терпеливо объясняю: по своим свойствам М395 не есть некое вундерваффе, а скорее промежуточный образец между обычной миной и миной с лазерным наведением - и по стоимости, и по точности, и по удобству применения, и по универсальности. Половина достоинств и половина недостатков каждой "крайности".
Можно добавить как "третий компонент", но можно и обойтись без чрезмерного ущерба для эффективности.
>>Если же есть танк с 120-мм пушкой, в тактической зоне оптимален именно он. За 5 км и даже 7 км попасть обычным ОФ снарядом с точностью 5-10 м вполне реально. Реально даже из 100-мм пушки БМП-3М.
>
>Е:
>Сильно смеялся.
На дальностях до 5 км КВО порядка 10 м нереально, для неуправляемых ОФ боеприпасов танковых пушек? Это кучность порядка 1/250 дальности.
>Е:
>Вы чего хотите обсудить-то? Современные методы АИР? Современное геоинформационное обеспечение боевых действий? При чем тут "артнаводчик или БПЛА"? Там сейчас в большинстве случаев "артнаводчик или БПЛА" не нужны, - по крайней мере для того, что Вы подразумеваете.
Миномет предназначен для ротной-батальонной огневой поддержки, т.е. на самом базовом тактическом уровне. Не где-то там, а именно по вызову из взводов-рот, на глубину до 5 км - т.е. в большинстве случаев по визуально обнаруженным целям (теперь также микро-БПЛА).
>>>Что касается америкосов, то я Вам уже сказал, что разработка аналогичных боеприпасов ведется и РФ. Есть целая спецпрограмма.
>>
>>Прямо таки по минометам? Насколько понимаю, первые в очереди Смерч и Ураган, что разумно.
>
>Е:
>По всему. И 120-мм боеприпасы там присутствуют, что естественно, учитывая то, какую роль у нас отводят всяким "Нонам".
Таки "прецизионный" "Китолов" для "Нон" освоили давно, а для спутниковой версии даже индекс пока неизвестен.
Наверное, какие-нибудь НИРы ведутся, но не похоже, чтобы опытный образец был на выходе?
И это правильно. Сначала стоит дождаться, что получится у США.
