Приветствую Вас!
>вот вам пример того что "в 41-ом (42) нам ну просто совершенно нечего больше делать"
"Однако разрабатывали ампулометы (как, впрочем, и пехотные огнеметы) в предвоенные годы в Москве в опытном конструкторском отделе завода №145 имени СМ. Кирова (главный конструктор завода - И.И. Картуков), состоящем в ведении Наркомата авиапромышленности СССР
Чертеж серийного 125-мм ампуломета, предложенного в серийное производство в 1940 г.
Первые жестяные сферические ампулы поступили в серийное производство в 1936 г.".
Я говорил, что в альтернативе надо было ДО войны разрабатывать? Говорил :).
>вот вам пример того, что "где мы возьмем личный состав который не спалит себе морды" и т.п.
И таки да - из ампуломета сие ("спалить морду") сложнее. Эпопею с противгазами у немецких расчетов фаустов напомнить?
>>Вот вам дешевое легкое оружие, которое не слишком отбирает ресурсы.
>
>РСы вобще не отбирают ресурсов т.к. производятся серийно.
Стоимость их на тот период поищите - вроде недавно выкладывали.
>А производство станков технологически даже проще чем производство ампулометов.
>>Вот 50-мм (и 37-мм) минометы - очень вредная гадость в умелых руках.
>
>37 мм миномет вещь совершенно бесполезная имеющая в лучшем случае моральный эффект.
А вот немцы 50-мм успешно использовали и не жужжали. мы иногда тоже :). А потом у нас "почему-то" сняли.
>>Плюс гранатомет Дьконова и пр. ружейные гранаты, плюс другие кунштюки.
>>ДРП даже финны строфеили.
>
>>"И что, сынку, помогли тебе твои ляхи?"
>
>конечно помогли. Странный вопрос. Наличие оружие всегда лучше чем его отсутствие.
ФАУ. Ме-163. Завалы трофейных фаустов. Прочие немецкие извраты, весьма облегчившие нам победу.
>>Да, в ряде случаев применялись успешно или даже весьма успешно (Сталинград).
>>Но не более того.
>
>А что именно ожидали вы и почему?
Я-то ничего не ожидал :). Просто показываю, что уже (!) при наличии оных средств - и в количестве, упомянутые колокольни и избы штурмовались с огромным трудом. Теоретически средств полно - "а практически они такой скорости не дают".
Я думал, фантазиями "а вот возьмем эту пушку и будет всем счастье" только неофиты страдают :).
>>Так что в реале у нас даже переизбыток определенных железяк наблюдался, и дело не в "ну тупых", которые не догадались РС бойцам дать.
>
>Все перечисленные Вами "железяки" имеют довольно слабое поражающее действие и предназначены главным образом по неукрытой ЖС.
Угу, особенно по неукрытой ЖС предназначены ДРП, кумулятивные и фугасно-бронебойные гранаты. :)))
Касаемо ампулометов:
"были созданы команды и роты, вооруженные ампулометами и ружейными мортирками для метания по танкам и другим целям"
"В бою ампуломет часто служил ядром группы истребителей танков. Применение его в обороне в целом оправдывало себя, попытки же применения в наступлении приводили к большим потерям расчетов из-за малой дальности стрельбы".
Ну и?
Черным по белому все разжевано.
И кто тут обижался, что не читают? :)
>Ни один из них не занимает нишу РС.
>И факт остается фактом - советское руководство не заморачивалось темами про "необученный л/с", "непобедимый вермахт", и "бесполезное оружие" - а изыскивало любые способы для уничтожения противника.
И не страдало вундервафлями - "Пегас" напомнить? И прочие шушные панцеры.
>Собственно мне и было интересно - почему не начали применять раньше - ничего принципиально к 1945 г (в технологическом плане) не изменилось.
За исключением того, что палить из здания в здание (окруженное) через улицу торпедой - это немного не то же самое, что тащить по снегу установку РС-82 к деревне с пулеметом в подвале. Хотя бы в силу безопасности подходов, укрытия от вражеского огня и другой мощности БЧ.
Ну и еще за спиной у расчетов стояли 200 стволов на км (с), ИС-2, САУ и ЗСУ :).
А так да, ничего принципиально не изменилось. :)
С уважением, Евгений Белаш
Re: Да, именно... - Дмитрий Козырев09.04.2011 21:10:39 (190, 5267 b)
