|
|
От
|
Alexus
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
11.04.2011 14:32:32
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
здесь даже не сравнение с Грозным...
Первые попытки реформирования Годуновым были осторожными, да и мало он царствовал.Мы часто в суждениях о "прогрессивности" исходим из современных нам представлений, подразумеваем планирование и дальнейшее исполнение, масштабы реформ и их результаты. Для 16-17 вв. это нереальные термины и задачи. "Един правый государь" и его советники решали проблемы по мере их поступлений - ведь в 16 в. не было ни внешней ни внутренней политики, было, как показал М.М.Кром, единое "дело государево", что по значению гораздо шире термина "politic"
"Реформенные" начинания базировались на религиозности ("все положено на волю Божию", "как тебе , великому государю Бог укажет","Божье попущение" и т.д.), эсхатологических ожиданиях (вспомним ожиданию седьмочисленной даты во времена ИГ, конец Света и т.д.), тогдашних представлениях о центре (Москве) и перифериях и т.д.
К сожалению, к началу воцарения БГ была заложена мина замедленного действия (запал - гибель царевича и слухи, заряд - голод, эпидемии и последствия царствования ИВГ), обезвредить которую он никак, никоими мерами не мог - были обстоятельства непреодолимой силы.
Что удалось сделать за немного лет? Патриаршество, продолжение внешней политики ФИ (от Швеции до Сибири, начало поворота лицом к западным наукам), активная борьба с бандитизмом на дорогах, борьба с голодом (такого "Великого глада" за 16 в. не было) и эпидемиями теми силами, которые имелись (раздача из государевых житниц,урочные лета и т.д.) - к сожалению, с этими проблемами и такими последствиями никто, ни один современник, не мог бороться эффективно...
как-то так