Re: Спасибо. Коменты...
Здравствуйте.
>
>>"Отделены от страны" - имеется в виду страна противника.
>>Т.е. в полосе глубиной 100-200 км за спиной противника прорвавшиеся группы танков(с десантом по видимому на броне) и десант сброшенный с воздуха контролируют местность, им помогает авиация кидая туда всякое химическое ОВ...
>>...что-то у меня заклинивает мозг при попытке всё это представить.
>
>Представьте себе это как "стратегические канны". Например окружения советских фронтов под Минском, Киевом, Вязьмой или немецкой арми под Сталинградом.
Но там же не было полосы глубиной 100-200 км., тем более контролируемой десантными частями.
>Танкам вовсе не обязательно ехать "с десантом" - пехоту можно везти на грузовиках.
>"Контролировать местность" тоже не обязательно - достаточно перерезать комуникации и создать внутренний и внешний фронты окружения.
Вот именно что совершенно незачем контролировать такие огромные пространства - имея развитые средства мобильной войны и её обеспечения(танки и авиация) в таком количестве достаточно отрезАть крупные войсковые соединения от их снабжения. В результате чего боеспособность этих соединений начинает резко падать.
>"Такие слова как "изоляция ТВД" с помощью авиации Вы наверное тоже слышали.
Да нет проблем - но зачем десантные подразделения в таком количестве(а это миллионы человек учитывая что театр 100-200х450 км) просачивать через и забрасывать авиацией за линию фронта?
Если средства позволяют подобную операцию - не проще ли просто противника раскатать на месте?
>Ну практика боевых операций показала, что можно обойтись не сотнями, а десятками километров изоляции.
>Я понятными словами изложил?
Вполне. Но смысл при этом не в контроле територии, а именно в блокаде снабжения. Зачем захватывать огромную територию?
>>И становится жалко десантников.
>
>Тогда идеи вертикального охвата были сверхпопулярны. Конечность реальность обломала радужные надежды, но тем не менее десантные операци провдились и иногда достигали успеха.
Так он предлагает вместе с десантниками ОВ использовать - при этом во всём документе НИ СЛОВА про средства связи. Ни слова про организацию, планирование операций "вертикального охвата".
Хотя вышеперечисленные факторы определяют возможно ли вообще сколько либо успешное проведение операции подобного масштаба.
>>До такого по моему не доходили даже самые смелые фантазии современных альтернативщиков.
>
>Это Вам просто терминология непривычна. Впрочем предлагайте еще тезисы, разберем.
Некоторые важные для понимания тезисы давно сформулированы(и не мной, а самим К.Марксом), например: "Социальные отношения определяются доступными технологиями".
Если перенести на военную область: "Тактическое применение определяется характеристиками оружия".
И исключений здесь нет, всю историю человечество сначала придумывало какой-нибудь девайс для уконтропупливания ближнего своего - после этого возникала тактика его применения. Ну или характерные изменения тактики.
Так вот гр. Тухачевский не был по сути своей марксистом - он явно не понимал что 100000 танков выпустить недостаточно, начинать надо с тактики применения, организации танкового батальона, бригады, корпуса последовательно.
Что надо тщательно готовить "людей с умением и опытом"(это уже из Ленина), которые этой техникой смогут грамотно пользоваться, а не похоронят её в ближайшем болоте. И бойцов и командиров.
Что для управления таким количеством войск нужны развитые средства связи и управления войсками - ничего этого нет ни в рассматриваемой работе, ни полагаю в других его "трудах"(не изучал, но почему-то уверен).
