>>Этот деятель захватывал другие страны под предлогом обеспечения жизненного пространства для своей страны и
>Есть такое. Вьетнам, Ирак, Афган. Правда, понятие жизненного пространства слегка поменялось.
Разве американцы захватывали Вьетнам? Они только пытались отстоять Южный Вьетнам от агрессии с севера. И Вы почему-то забыли про Корею и Кувейт. Они их, по-Вашему, тоже захватывали? А в Ираке и Афганистане они только временно, так что и это сравнение – мимо.
>>уничтожал там большие группы людей по национальным и идеологическим принципам.
>Есть такое.
Хотелось бы от Вас узнать конкретные примеры такого уничтожения. Где, когда и сколько?
>> А США вполне могли бы захватить, скажем, Канаду, которая, кроме всего прочего, является крупнейшим экспортером американской нефти.
>Не захватывают, потому что незачем. В этой аналогии Канаде скорее место Швеции отведено.
Как это незачем? Да за тем же, зачем Германия захватила Австрию. А тем более, что там нефть есть. Ведь, согласно широко распространенному мнению, американцы постоянно за чужой нефтью охотятся, верно?
>> И людей почему-то тоже специально не уничтожают...
>Да ну? И воюют чупа-чупсами?
Воюют они с вооруженными противниками. И с человеком, взявшим в руки оружие, говорят на языке оружия. Вот когда Вы приведете примеры специального уничтожения американцами больших групп людей по национальным, идеологическим или другим принципам, тогда и поговорим.
>Короче, как-то неубедительно Вы мирового жандармика обеляете.
Во-первых, США отнюдь не мировой жандармик. А во-вторых, я их не обеляю, но мне не нравится, когда кто-то их необоснованно очерняет, руководствуясь голыми эмоциями и замшелыми предрассудками. Вот как Вы, например.
