|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
16.04.2011 14:46:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: "Наступление маршала...
>>1. Любанская операция (Волховский фронт) - так или иначе была необходима, т.к. блокада Ленинграда и проблема ее прорыва стояло весьма остро.
>>скорее всего целесобразно было бы пересмотеть схему операции, не предпринимать такого глубокго охвата, а попытаться бы пробить бутылочное горло?
>
>Совершенно правильная мысль.
>Остальное--читали Гланца про "забытые битвы"? Они свою роль сыграли. Снижение общего числа наших наступлений большой роли не сыграло бы, т к немцы были большие мастера по перебросу резервов в нужные места.
так вы правильно пишете - дело не в нашей крутости, а в общей слабости немцев. В каком то месте мы могли накидать им на спину еще больше соломинок.
>Возможно, следовало бы больше усилий делать на юге, т к панцервафли зимой понесли тяжелейшие потери в технике, и в маневренной войне мы могли получить неожиданное преимущество.
На юге хорошие коммуникации и не так холодно.
>Долбежка же в холмисто-болотистые леса на севере и в центре для совершенно к этому не готовой РККА была просто тупым блидингом.
Хм, собственно сами немцы признавали что советский солдат - дитя природы именно в таких условиях РККА превосходила вермахт по боевым возможностям. Именно в холмисто-болотистых лесах немцы не могли строить устойчивую оборону и были ограничены в маневре резервами. К тому же в этих местах их сил было исходно меньше, т.к. они (места) находились в стороне от основных операционных направлений.
Напротив ввиду сезонных особенностей местности - частям РККА открывался путь в немецкие оперативные тылы.