|
|
От
|
Криптономикон
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
17.04.2011 10:23:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Москва -...
>>>>В 43 они и накопили и пантер с тиграми наделали и ... проиграли.
>>>
>>>К 43-му у них имел место быть Сталинград. Здесь его нет.
>>Так и пантер с тиграми нет
>три-четыре сотни танков сотни танков не заменят сотню тысяч убитых и пропавших опытных пехотинцев. Да и с танками в СССР в 43-м дела также обстояли получше,чем в 42-м.
Вы пишете аргументы которые равно подходят как для Вашей точки зрения, кстати вы её еще не сформулировали, так и для моей.
>>Оборонять восточный берег все равно легче чем штурмовать западный.
>Неверно. Правильнее сказать штурмовать восточный легче, чем западный.
>Тезис о том,что обороняться легче и выгоднее,чем наступать, он как бы весьма спорный.
>>>>Потому и преодолели что за зиму мы сточили все
>>>А немцы за зиму что, ничего не сточили?
>>на порядки меньше.
>>>>и получили май 42, во многих отношениях даже более худший чем июнь 41.
>>>И в каких отношениях он хуже?
>>Тем что "внезапности уже не было"
>И что? В 42-м все еще аукалась та внезапность, которая "была".
>>Это утверждение противоречит фактам - в 42 году вся наша логистика в >наступлении рушилась после занятия первой траншеи.
>Серьезно? Т.е. про глубину продвиения в 100-200 км "нам все врали"?
Нет не врали, особенно в отношении второй ударной, 33-й, 29 и т.д.
>> В обороне действовали намного эффективнее.
>А примеры можно? Где же это в декабре 41-го-феврале 42-го немцы проводили большое наступление, которое было отбито?
Вы опять приводите аргументы поддерживающие мою точку зрения, еще раз большая просьба сформулировать Вашу концепцию по топикстартеру.
>и тогда уж заодно, куда тогда эта эффективность делась весной 42?
Эффективность чего?
С уважением,
Криптономикон