>>"Век живи, век учись" (с). Наиболее эффективное средство для борьбы с ЖС в открытых окопах
>
>А в перекрытых? "если оборона хорошо организована, конечно"(с) - окоп же будет перекрытый, нет? В Чечне-то как раз такие встречались вроде.
Перекрытые окопы - редкость. Нормальны открытые окопы с отдельными перекрытыми участками-укрытиями.
Скажем так, кто окажется в момент попадания в укрытии - тому повезло, кто вне укрытия - не повезло. Нормальная ситуация для боевых действий.
В среднем, эффект от кассетной мины будет, в среднем, выше, чем от обычной. Или сравним с несколькими обычными (если исходить из стоимости).
Всё зависит от тактической задачи. Для уничтожения укрытий выгодны ОФ мины, для подавления вылазок/атак из окопов, или путей их снабжения из тыла - кассетные.
>>Что касается "школы пропагандистов" - я привел конкретные доводы, почему использование кассетных минометных мин в городе является более "умеренным" методом, чем, например, обычных осколочно-фугасных мин.
>
>Да странные доводы совершенно. Если вы своей кассетной миной промахнетесь мимо ребелов и засветите вместо этого по какой-нибудь площади с овощным рынком, то результат будет не особенно умеренным.
А промах обычной ОФ миной даст "лучший" результат?
Антикассетная истерия - продолжение антиминной истерии. Она обличает не боевую эффективность кассет, но "отсроченную опасность" от несработавших осколочных элементов. Т.е., по мнению противников кассет, они являются как бы дистанционным средством минирования и именно поэтому плохи.
Но к минометной мине МАТ-120 данный тезис совершенно не относится. Она, в силу свойств взрывателя, относится к числу наиболее безопасных боеприпасов в случае несрабатывания. Намного опаснее в этом смысле были бы ржавые ОФ мины с дешевым ударным взрывателем, произведенные полвека назад и купленные где-нибудь на Украине за копейки. От них, действительно, можно было бы ожидать массового несрабатывания и последующих многолетних проблем.
Что касается "овощных рынков" - не надо устраивать, если идет война и город в осаде. От кассетной мины можно хотя бы отсидеться дома. От "простых" ОФ мин и снарядов не отсидишься нигде.
>Во-первых, она не наша :) Во-вторых это вообще для "школ пропагандистов" характерный упор. Если человек в курсе дела - зачем его пропагандировать? :)
Заметьте (к вопросу о методах пропаганды) - "Нью-Йорк Таймс" формально не врала при изложении исходных фактов. Не приписывала каддафистам бомбежку с самолетов и метание ракет, упомянула только применение 120-мм кассетных мин испанского производства - подлинный факт.
Вся ложь и провокация содержится в комментариях и выводах. Совершенно сознательно у читателей возбуждается, как у собак Павлова, условный рефлекс на слово "кассетное бомба" с плавным переходом на "обличение кровавого тирана, геноцидящего свой народ".
Притом, что рефлекс этот был воспитан прошлыми действиями США и Израиля (в первую очередь) в совершенно других обстоятельствах, масштабах, другими видами оружия. Ставится знак равенства между прошлыми действиями этих стран и нынешними Каддафи - но каддафисты изображаются худшими, поскольку а) "бомбят" город, а не сельскую местность, б) США и Израиль применяли кассеты когда-то раньше (естественно, не упоминается, что они не подписали соответствующий запрет по сей день) и где-то там, а Каддафи - прямо сейчас и в своей стране.
То есть намеренно эксплуатируется техническое и историко-политическое невежество "среднего обывателя", умело создаются ложные ассоциации, что позволяет переворачивать истину буквально с ног на голову.
Что на самом деле происходит? В уличных боях с вооруженными мятежниками каддафисты применяют довольно маломощное оружие, осколочные минометные мины современного образца - одни из самых "безопасных" и "аккуратных". Естественно, создается какая-то опасность для "непричастных" - но она неизбежна при применении любого оружия в городе. "Простые" боеприпасы типа ОФ мин/снарядов и крупнокалиберных пуль еще опаснее.
Наверное, надо концентрировать внимание не на применяемом вооружении, а на том, кто затеял эту гражданскую войну и не желает её прекратить компромиссом.
Вместо этого, из вполне "конвенциональных" минометных мин МАТ-120 делают некий сатанинский трезубец, а из Каддафи - маньяка, целеустремленно истребляющего гражданских лиц.
>Обывателям такие тонкости вообще не нужны, коли Каддафи не подписывал конвенции и значит ею не связан.
Это не помешало "Нью-Йорк Таймс" выступить со всем "гуманистическим" европафосом, словно соответствующая конвенция - общепризнанный основополагающий документ. И внушать читателям, будто Каддафи грубо нарушает некие "само собой подразумевающиеся правила поведения".
