|
|
От
|
HorNet
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
18.04.2011 09:30:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Не совсем так, ИМХО
>Визуальная сигнализация давала преимущество в конкретных японских условиях, т.е. при используемой японцами тактике. А тактика была предопределена наличными техническими возможностями в области связи, точнее отсутствием нужных возможностей.
Корректнее. Связь и управление всегда растёт из тактики, и поэтому задний ход, т.е. подстраивание тактики под имеемые в наличии силы и средства связи и управления всегда ее, тактику, ухудшает.
>Т.е. логика обратная: не тактика (включая визуальную сигнализацию) оптимальна для отражения изоморфного налёта - а изоморфный налёт есть единственный по зубам этой тактике.
Да, и Мидуэй это подтвердил со всей очевидностью.
>
>Радиопроцедуры легко упрощаются в рамках специализированной радиосети. Я лично вижу прежде всего отсутствие у японов технических возможностей, т.е. нищету: при отсутствии радаров, как у них, было бы целесообразно организовать отдельную радиосеть наблюдения и оповещения о возд. обстановке в рамках ордера, с выносом дозоров на угрожаемые направления - это было бы гораздо эффективнее стрельбы из крейсерских пушек. Но это требует дополнительного комплекта УКВ радиосредств на всех кораблях, а равно наличия нужного числа кораблей.
Радиопроцедуры, которых формально совсем немного (установление связи, адресование, паролирование, передача информации/прием информации, квитирование) в рамках специализированной радиосети могут быть лишь редуцированы количеством (например, убрать адресование и квитирование, ибо и так все ясно), и УКВ на японских кораблях в достаточном количестве в 1942 присутствовало. И ордера у японцев были значительно шире, чем у прочих - в т.ч. и в целях развития глубины наблюдения за ВО. Но не стоит забывать, что у пилота истребителя только одна пара ушей и глаз, а на то время - и только одна радиостанция с достаточно сложной и затратной по времени перестройкой единственной рабочей частоты в КВ диапазоне.
>
>Это им и не помешало бы. Во всяком случае, необходимость в визуальной сигнализации от FDO к истребителям БВП в таком случае отпадает. Типовая стандартная команда по УКВ будет доведена до пилотов никак не медленнее, чем манипуляции с ракетницами и т.п.
Не стоит забывать, что типовая команда по УКВ, если это общая частота, может быть забита одновременной передачей, что у какого-то количества пилотов радиостанции не в строю, что кто-то забыл включить головные телефоны и пр. - технических причин в проблемах радио на то время было на порядок больше, чем в области визуальной сигнализации. Опять-таки, команда по радио может содержать некорректную инфу и пилот никак не может уточнить ее визуально.
Кстати, слуховой телеграф на КВ для наведения истребителей применяли не только японцы - FAA в 800-й эскадрилье на "Арк Ройале" тоже наводило свои "скьюа" на немецкие ЛЛ телеграфом, но там связь обеспечивал летнаб, и у само наведение осуществлялось по РЛС какого-то из крейсеров соединения. Причем это просуществовало довольно долго - в частности, именно так был оборудован флагман TF-44 Виктора Кратчли КРТ "Австралия" в августе 1942, и именно поэтому FDO обеспечения плацдарма высадки операции "Уотчтауэр" сидел вместо него на американском КРТ "Чикаго", который флагманом не был.
То есть расставляя приоритеты, я бы первое место отдал все-таки наличию/отсутствию РЛС, а уже какое там было радио и как оно работало - на уровень ниже...